⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 937/2501

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 937/2501

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การอ้างว่าสำคัญผิดและต้องกลฉ้อฉลในการทำสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ ต้องแสดงข้อเท็จจริงให้ชัดเจนว่าถูกหลอกลวงอย่างไร 2. สัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ที่กำหนดระยะเวลาเกินกว่า 3 ปี หากไม่ได้จดทะเบียนการเช่าเป็นโมฆะ และผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาที่ตกลงกันได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่จำเลยผู้เช่า จำเลยให้การว่า ที่ทำสัญญาเช่าเพราะสำคัญผิดและต้องกลฉ้อฉลโดยโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน แต่ความจริงเป็นที่รกร้างว่างเปล่าหรือที่ชายตลิ่งอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน เช่นนี้ถือว่าคำให้การของจำเลยไม่ชัดเจนพอที่จะทำให้เข้าใจว่าเป็นเรื่องกลฉ้อฉล ทำสัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์กัน 5 ปี แต่ไม่ได้จดทะเบียนการเช่าไว้ผู้ให้เช่าฟ้องขับไล่เมื่อพ้นกำหนด 5 ปีได้โดยไม่ต้องบอกกล่าวเสียก่อนตามมาตรา 566

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.119 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.120 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.538 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.566

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าที่ดินของโจทก์ จำเลยเช่ามีกำหนดเวลาพ้นกำหนดแล้ว จำเลยไม่ออก จึงขอให้ขับไล่ จำเลยให้การว่า (๑) จำเลยทำสัญญาเช่าด้วยความสำคัญผิดและด้วยกลฉ้อฉล กล่าวคือโจทก์อ้างว่าโจทก์เป็นเจ้าของที่ดิน แต่ความจริงที่ดินเป็นที่รกร้างว่างเปล่าหรือที่ชายตลิ่งอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน (๒) ไม่มีการบอกกล่าวเลิกสัญญา (๓) โจทก์ใช้สิทธิไม่สุจริต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อสำคัญผิดและกลฉ้อฉลนั้นตามคำให้การไม่ชัดเจนพอที่จะทำให้เข้าใจว่าเป็นเรื่องฉ้อฉล และเรื่องบอกเลิกการเช่าซึ่งสัญญาทำกันไว้ ๕ ปี แม้สัญญาจะมีผลเพียง ๓ ปี แต่โจทก์ก็ฟ้องเมื่อครบ ๕ ปี ตามสัญญาแล้ว ไม่จำต้องบอกกล่าวก่อน จะถือว่าหลังจาก ๓ ปีแล้วเป็นการเช่าโดยไม่มีกำหนดเวลาต้องบอกกล่าวเลิกสัญญาก่อนนั้นไม่ถูกส่วนข้อใช้สิทธิไม่สุจริตนั้นไม่ได้ว่ากล่าวกันมาเลยเป็นเรื่องนอกประเด็น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 937/2501 นายเหลือ นางสาด โจทก์ นายตี่ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเหลือ นางสาด · จำเลย - นายตี่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอ่างทอง - นายสุพรรณ อยู่เกษ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารกิจปรีชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 4838/2548ฎีกา 1415/2540ฎีกา 7903/2568ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 3474/2538ฎีกา 3601/2526ฎีกา 247/2529ฎีกา 72/2505ฎีกา 1002/2509ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1061/2511ฎีกา 119/2532ฎีกา 1616/2522ฎีกา 4484/2536ฎีกา 6555/2538ฎีกา 1816/2534ฎีกา 3827/2542ฎีกา 234/2491ฎีกา 759/2519ฎีกา 8087/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา