⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1240/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำเพื่อป้องกันสิทธิของตนหรือผู้อื่นให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมาย หากไม่เกินสมควรแก่เหตุ ไม่เป็นการกระทำความผิด

ย่อคำพิพากษา

พฤติการณ์ของผู้ตายเป็นโจรปล้นทรัพย์ทำร้ายนายเหืองจำเลยแล้วยังจะทำซ้ำอีกนายเบือง นายโหนจำเลยเข้าไปป้องกันโดยตีผู้ตายเสียก่อนเพื่อไม่ให้ผู้ตายทำร้ายนายเหืองจำเลย พรรคพวกของผู้ตาย 2 คน ยังกลับมาช่วยผู้ตายอีก ขณะนั้น เป็นเวลากลางคืน ผู้ตายกับพวกจะก่อกรรมรุนแรงอย่างใดต่อไปย่อมรู้ไม่ได้ ในที่สุดผู้ตายก็ตายลงในเวลานั้นเอง การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความจำเป็นเพื่อป้องกันชีวิตให้พ้นอันตรายซึ่งเกิดโดยผิดด้วยกฎหมาย เช่นนี้ ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ ไม่มีความผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.50 กฎหมายลักษณะอาญา ม.249 ประมวลกฎหมายอาญา ม.68 ประมวลกฎหมายอาญา ม.69 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันฆ่านายมอบตายโดยเจตนาขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๔๗, ๖๓ จำเลยทั้ง ๔ ปฏิเสธแต่สืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ ให้การใหม่ว่า ได้ทำร้ายผู้ตายจริง เพื่อป้องกันตัวและทรัพย์พอสมควรแก่เหตุ ศาลชั้นต้น ฟังข้อเท็จจริงตามคำพยานจำเลย แต่เห็นว่า ตามรายงานขันสูตรพลิกศพ ผู้ตายมีบาดแผลศีรษะแตกสมองไหล กับมีบาดแผลฉกรรจ์อีกหลายแห่งแสดงว่าได้กระทำอย่างไม่ปราณี ทั้งที่ยังมีโอกาสกระทำอย่างอื่นได้ การกระทำของจำเลยที่ ๑,๒,๓ เป็นการป้องกันเกิดสมควรแก่เหตุ ส่วนจำเลยที่ ๔ ไม่ได้ทำผิดด้วย พิพากษาว่า จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ มีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๔๕ (ที่ถูกน่าจะเป็น ๒๔๙), ๕๓ จำคุกจำเลยที่ ๑ ผู้มีมีด ๒ ปี จำเลยที่ ๒ - ๓ คนละ ๑ ปี คำให้การของจำเลยทั้งสามนี้มีประโยชน์ในทางพิจารณา ลดโทษ ให้คนละ ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๕๙ คงจำคุกจำเลยที่ ๑ ไว้ ๑ ปี ๔ เดือน จำเลยที่ ๒ - ๓ คนละ ๘ เดือนของกลางริบ กับให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๔ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้น แต่เห็นว่า จำเลยทั้งสามได้ทำร้ายผู้ตายเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ไม่มีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๕๐ พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ ด้วย ของกลางคืนจำเลย โจทก์ฎีกาว่า ควรจะฟังคำพยานโจทก์ ลงโทษจำเลยที่ ๑, ๒, ๓ ตามฟ้อง และถึงหากจะฟังคำพยานจำเลยก็เป็นการป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ ศาลฎีกาเห็นว่า พฤติการณ์ของผู้ตายเป็นโจรปล้นทรัพย์ ทำร้ายนายเทืองจำเลยแล้ว ยังจะทำซ้ำอีก นายเบือง นายโหน จำเลยเข้าไปป้องกันโดยตีผู้ตายเสียก่อนไม่ให้ทำร้ายนายเทืองจำเลย พรรคพวกของผู้ตาย ๒ คน ยังกลับมาช่วยผู้ตายอีก ในขณะนั้น เป็นเวลากลางคืน ผู้ตายกับพวกจะก่อกรรมรุนแรงอย่างใดต่อไปย่อมรูไม่ได้ การกระทำของจำเลยทั้งสามเป็นความจำเป็นเพื่อป้องกันชีวิตให้พ้นอันตราย ซึ่งเกิดโดยผิดด้วยกฎหมาย ไม่เป็นการเกินสมควรแก่เหตุ พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2502 อัยการจังหวัดสุรินทร์ โจทก์ นายเบือง สังข์ลาย กับพวก รวม 4 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสุรินทร์ · จำเลย - นายเบือง สังข์ลาย กับพวก รวม 4 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชำนาญเนติศาสตร์ · อรรถพิศาลโสภณ · พิทักษ์มนูศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายสังข์ ศรีตุลา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงชนาณัติกรรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 143/2486ฎีกา 1597/2522ฎีกา 1485/2493ฎีกา 2530/2527ฎีกา 180/2554ฎีกา 226/2529ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1162/2508ฎีกา 628/2493ฎีกา 235/2499ฎีกา 551/2514ฎีกา 3237/2543ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 621/2494ฎีกา 1165/2537ฎีกา 1166/2491ฎีกา 1271/2498ฎีกา 5957/2530ฎีกา 971/2494ฎีกา 1189/2537ฎีกา 110/2513ฎีกา 488/2485ฎีกา 1215/2501
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา