⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 728/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่กฎหมายเฉพาะบัญญัติไว้เป็นบทกำหนดโทษแล้ว ย่อมไม่เป็นความผิดตามกฎหมายทั่วไป แม้จะเข้าองค์ประกอบของกฎหมายทั่วไปก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยไม่ไปรายงานตนตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรนั้น ไม่เป็นความผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา ม . 368 อันเป็นบทกฎหมายทั่วไป เพราะ พ.ร.บ. จราจร ทางบกได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษใน มาตรา 64 และ 67 ซึ่งอยู่ในส่วนที่ว่าด้วยบทกำหนดโทษ ว่า ถ้าจำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรดังกล่าว ห้ามมิให้เปรียบเทียบ ให้จัดการฟ้องจำเลยไปทีเดียว อันเป็นบทลงโทษจำเลยอยู่แล้ว (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 10/2502)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.334 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.66 ประมวลกฎหมายอาญา ม.368 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.64 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.67 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2478 ม.5

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีได้ความตามฟ้องและคำรับสารภาพของจำเลยว่า เจ้าพนักงานจราจรสั่งให้จำเลยไปยังสถานีตำรวจภูธร อำเภอเมืองตรังภายใน ๒๔ ชั่วโมง เพราะจำเลยทำผิด พ.ร.บ. จราจร แต่จำเลยไม่ไปตามกำหนด โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๖๘ ศาลชั้นต้นเห็นว่า กรณีเป็นแต่เพียงมีเหตุให้ออกหมายจับได้เท่านั้น เจ้าพนักงานจึงชอบที่จะออกหมายจับมาได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๖๖ (๓) การกระทำของจำเลยไม่ผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน และอ้างฎีกาที่ ๑๘๔๓/๒๔๙๙ โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๘ ทุกประการ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า การที่จำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจร เป็นกรณีผิด พ.ร.บ. จราจรทางบก ซึ่งบัญญัติไว้เป็นพิเศษ ใน มาตรา ๖๔ และ ๖๗ มีความว่า ถ้าจำเลยไม่ไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานจราจรดังกล่าว ห้ามมิให้เปรียบเทียบ บทบัญญัติดังกล่าวนี้อยู่ในส่วนที่ว่าด้วยบทกำหนดโทษ จึงเห็นได้ว่า การขัดคำสั่งเช่นนี้ พ.ร.บ. จราจรฯ กำหนดโทษไว้โดยเฉพาะแล้ว คือ ไม่ให้เปรียบเทียบให้จัดการฟ้องจำเลย ตาม พ.ร.บ. จราจรไปทีเดียว ฉะนั้น การที่จำเลยไม่ไปรายงานตนภายใน ๒๔ ชั่วโมง ในกรณีเช่นนี้ จึงไม่เป็นเรื่องขัดคำสั่งตามความหมายของมาตรา ๓๖๘ แห่งประมวลกฎหมายอาญา อันเป็นบทกฎหมายทั่วไป เพราะ พ.ร.บ. จราจรฯ กำหนดโทษไว้เป็นพิเศษ แล้ว (หมายเหตุ ต่อมามีฎีกาที่ ๗๓๐/๐๒, ๗๔๔/๐๒ ถือตาม) พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 728/2502 อัยการจังหวัดตรัง โจทก์ นายซุ่ย แซ่เงียม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดตรัง · จำเลย - นายซุ่ย แซ่เงียม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิทักษ์มนูศาสตร์ · ประมูล สุวรรณศร · ชำนาญเนติศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตรัง - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเจน เวชศิลป์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1409/2494ฎีกา 11720/2555ฎีกา 463/2535ฎีกา 1953/2494ฎีกา 639/2503ฎีกา 859/2496ฎีกา 1140/2481ฎีกา 937/2487ฎีกา 1251/2494ฎีกา 2134/2499ฎีกา 2431/2532ฎีกา 326/2496ฎีกา 1843/2499ฎีกา 304/2517ฎีกา 765/2498ฎีกา 227-229/2504ฎีกา 411/2565ฎีกา 7760/2556ฎีกา 405-410/2506ฎีกา 1293/2529ฎีกา 1341/2509ฎีกา 451/2496ฎีกา 185/2503ฎีกา 1388/2545
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา