⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 342/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์แก่เจ้าพนักงานเพื่อจูงใจให้กระทำการหรือไม่กระทำการอันมิชอบด้วยหน้าที่ จะต้องเป็นการกระทำที่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานผู้นั้นเอง หากการกระทำที่ถูกจูงใจนั้นพ้นอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานแล้ว ผู้ให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์ย่อมไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 144

ย่อคำพิพากษา

ความผิดฐานให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์แก่เจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 144 จะต้องเป็นเรื่องให้หรือขอให้ทรัพย์สินแก่เจ้าพนักงานเพื่อจูงใจให้กระทำการหรือไม่กระทำการหรือประวิงการกระทำอันมิชอบด้วยหน้าที่ซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานผู้นั้นเอง การที่จำเลยให้เงินกำนันเพื่อให้กำนันช่วยเหลือไปติดต่อกับเจ้าพนักงานอำเภอหรือพนักงานอสบสวนให้กระทำการให้คดีของจำเลยเสร็จไปในชั้นอำเภออย่างให้ต้องถึงฟ้องศาลเนื่องจากกำนันรายงานกล่าวโทษจำเลยไปอำเภอ และอำเภอเรียกพยานทำการสอบสวนไปแล้ว ดังนี้ เป็นการพ้นอำนาจหน้าที่ของกำนันแล้ว จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานให้ทรัพย์สินแก่เจ้าพนักงาน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 144

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.144

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานสมคบกันให้เงินแก่นายนวมกำนัน ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานเพื่อจูงใจให้นามนวมกำนันละเว้นไม่ให้กระทำการตามหน้าที่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๔, ๘๓ และขอให้ริบเงินของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยขอให้เงินนายนวมกำนัน ๗๐๐ บาท โดยทำเป็นบันทึกตกลงไว้ แล้วจำเลยทั้ง ๒ นำเงินจำนวนนั้นไปให้นายนวมในวันรุ่งขึ้น เพื่อให้นายนวมช่วยเหลือไปติดต่อกับทางอำเภอเพื่อให้คดีที่นายนวมกล่าวโทษจำเลยกับพวกประกอบโรคศิลปะทำการคลองบุตรนางตุ้มไม่รับอนุญาต เป็นเหตุให้นางตุ้มตายโดยประมาทนั้นเสร็จไป อย่างให้ต้องฟ้องถึงศาล และอย่าให้นายนวมกำนันนำพยานหลักฐานไปแสดงต่อไป ทั้งนี้โดยนายนวมกำนันได้รายงานกล่าวโทษจำเลยไปอำเภอ และอำเภอได้เรียกพยานทำการสอบสวนไปแล้ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยทั้งสอง ไม่ผิดตามมาตรา ๑๔๔ พิพากษาษยกฟ้อง แต่ให้ริบเงินของกลาง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงดังกล่าว "เป็นเรื่องที่เห็นได้ว่าจำเลยให้เงินนายนวมกำนันให้ช่วยเหลือติดต่อเจ้าพนักงานผู้อื่นซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำการในคดีของจำเลยชั้นอำเภอให้กระทำการให้เป็นคุณแก่จำเลย ดังนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยศาลอุทธรณ์ว่า การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๔ เพราะความผิดตามมาตรานี้ที่เกี่ยวกับเจ้าพนักงาน เป็นเรื่องให้หรือขอให้ทรัพย์สินแก่เจ้าพนักงานเพื่อจูงใจให้กระทำการหรือไม่กระทำการหรือประวิงการกระทำอันมิชอบด้วยหน้าที่ซึ่งอยู่ในอำนาจของเจ้าพนักงานผู้นั้นเอง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง ชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2506 พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคาม โจทก์ นายสงค์ รวมรส ที่ 1 นายฝั่น บุญรัตน์ ที่ 2 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดมหาสารคาม · ล. - นายสงค์ รวมรส ที่ 1 นายฝั่น บุญรัตน์ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถไพศาลศรุดี · อรรถไพศาลศรุดี · โพยม เลขยานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายจังหวัด แสงแข · ศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8600/2544ฎีกา 3700/2529ฎีกา 8181/2547ฎีกา 2714/2535ฎีกา 2390/2527ฎีกา 435/2520ฎีกา 1500/2536ฎีกา 5348/2550ฎีกา 15055/2558ฎีกา 21858-21860/2555ฎีกา 58/2566ฎีกา 1262/2547ฎีกา 4212/2550ฎีกา 2221/2519ฎีกา 3842/2530ฎีกา 3096/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา