คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2507
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าหนี้ไม่ฟ้องลูกหนี้เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ไม่ถือเป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันเตือนให้เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้แล้วเจ้าหนี้ไม่ดำเนินการ ก็ไม่ทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด
ย่อคำพิพากษา
การที่เจ้าหนี้ไม่ฟ้องลูกหนี้ให้ชำระหนี้เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ไม่ใช่เป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันเตือนเจ้าหนี้ให้ฟ้องลูกหนี้และเจ้าหนี้ไม่ฟ้อง ก็ไม่ใช่เป็นเรื่องผ่อนเวลาอันจะทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไป 10,000 บาท กำหนดชำระต้นเงินคืนในวันที่ 12 เมษายน 2501 จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยชำระแล้ว แต่จำเลยไม่ชำระขอให้ศาลบังคับ
จำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้นำเงินต้นและดอกเบี้ยไปให้แก่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันเพื่อนำไปชำระให้แก่โจทก์แล้ว
จำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยนำเงินต้นและดอกเบี้ยมามอบให้ หนี้รายนี้มีกำหนดชำระตามสัญญาแน่นอน เมื่อครบกำหนดแล้วโจทก์ไม่บอกกล่าวให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2501จำเลยที่ 1 ขายห้องแถวเป็นเงิน 7,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้บอกให้โจทก์ทราบ โจทก์ละเลยไม่จัดการ แสดงว่าโจทก์ได้ผ่อนเวลาชำระหนี้แก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ย่อมหลุดพ้นความรับผิด
ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1ชำระหนี้ตามฟ้องแก่โจทก์ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถชำระได้ก็ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทน
จำเลยที่ 2 แต่ผู้เดียวอุทธรณ์ว่า เจ้าหนี้ผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ ผู้ค้ำประกันย่อมหลุดพ้นความรับผิด
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยที่ 2 ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 เมื่อปรากฏว่า เจ้าหนี้ยอมผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้โดยผู้ค้ำประกันมิได้ตกลงด้วยแต่ข้อเท็จจริงคดีนี้คงฟังได้แต่เพียงว่า เจ้าหนี้มิได้ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ในเมื่อหนี้นั้นล่วงเลยกำหนดชำระแล้ว หาปรากฏว่าโจทก์ได้ยินยอมตกลงผ่อนเวลาชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกหนี้ไม่ การที่จำเลยที่ 1 ขายทรัพย์ไปและโจทก์ไม่ฟ้องในตอนนั้น จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายประกันก็มีทางแก้ โดยขอชำระหนี้เสียเองตามความในมาตรา 701 แล้วไปฟ้องไล่เบี้ยเอาจากลูกหนี้ตามความในมาตรา 693 การที่โจทก์ยังไม่ใช่สิทธิเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้เมื่อถึงกำหนดเวลาชำระหนี้นั้น ไม่ใช่เป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันได้เตือนให้เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้และเจ้าหนี้ไม่ฟ้อง ก็ไม่ใช่เป็นเรื่องผ่อนเวลาอันจะทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด
พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 เสียค่าทนายความชั้นฎีกาแทนโจทก์เป็นเงินหนึ่งร้อยห้าสิบบาท
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2507
นายปั่น พันธวารี โจทก์
นายซีอู่ แซ่ตัน ที่ 1 นายเกียง แซ่เตีย ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายปั่น พันธวารี · จำเลย - นายซีอู่ แซ่ตัน ที่ 1 นายเกียง แซ่เตีย ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | คร้าม สิวายะวิโรจน์ · วิชัยนิตินาท · สวัสดิ์ พานิชอัตรา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา