⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 742/2507

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2507

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าหนี้ไม่ฟ้องลูกหนี้เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ไม่ถือเป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันเตือนให้เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้แล้วเจ้าหนี้ไม่ดำเนินการ ก็ไม่ทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด

ย่อคำพิพากษา

การที่เจ้าหนี้ไม่ฟ้องลูกหนี้ให้ชำระหนี้เมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ไม่ใช่เป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันเตือนเจ้าหนี้ให้ฟ้องลูกหนี้และเจ้าหนี้ไม่ฟ้อง ก็ไม่ใช่เป็นเรื่องผ่อนเวลาอันจะทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.700

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 กู้เงินโจทก์ไป 10,000 บาท กำหนดชำระต้นเงินคืนในวันที่ 12 เมษายน 2501 จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน โจทก์ได้บอกกล่าวให้จำเลยชำระแล้ว แต่จำเลยไม่ชำระขอให้ศาลบังคับ จำเลยที่ 1 ให้การว่า ได้นำเงินต้นและดอกเบี้ยไปให้แก่จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันเพื่อนำไปชำระให้แก่โจทก์แล้ว จำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยนำเงินต้นและดอกเบี้ยมามอบให้ หนี้รายนี้มีกำหนดชำระตามสัญญาแน่นอน เมื่อครบกำหนดแล้วโจทก์ไม่บอกกล่าวให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้เมื่อเดือนกรกฎาคม 2501จำเลยที่ 1 ขายห้องแถวเป็นเงิน 7,000 บาท จำเลยที่ 2 ได้บอกให้โจทก์ทราบ โจทก์ละเลยไม่จัดการ แสดงว่าโจทก์ได้ผ่อนเวลาชำระหนี้แก่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ย่อมหลุดพ้นความรับผิด ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1ชำระหนี้ตามฟ้องแก่โจทก์ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถชำระได้ก็ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทน จำเลยที่ 2 แต่ผู้เดียวอุทธรณ์ว่า เจ้าหนี้ผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ ผู้ค้ำประกันย่อมหลุดพ้นความรับผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นายประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 เมื่อปรากฏว่า เจ้าหนี้ยอมผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้โดยผู้ค้ำประกันมิได้ตกลงด้วยแต่ข้อเท็จจริงคดีนี้คงฟังได้แต่เพียงว่า เจ้าหนี้มิได้ฟ้องจำเลยให้ชำระหนี้ในเมื่อหนี้นั้นล่วงเลยกำหนดชำระแล้ว หาปรากฏว่าโจทก์ได้ยินยอมตกลงผ่อนเวลาชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกหนี้ไม่ การที่จำเลยที่ 1 ขายทรัพย์ไปและโจทก์ไม่ฟ้องในตอนนั้น จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายประกันก็มีทางแก้ โดยขอชำระหนี้เสียเองตามความในมาตรา 701 แล้วไปฟ้องไล่เบี้ยเอาจากลูกหนี้ตามความในมาตรา 693 การที่โจทก์ยังไม่ใช่สิทธิเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้เมื่อถึงกำหนดเวลาชำระหนี้นั้น ไม่ใช่เป็นการผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ และการที่ผู้ค้ำประกันได้เตือนให้เจ้าหนี้ฟ้องลูกหนี้และเจ้าหนี้ไม่ฟ้อง ก็ไม่ใช่เป็นเรื่องผ่อนเวลาอันจะทำให้ผู้ค้ำประกันหลุดพ้นจากความรับผิด พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 เสียค่าทนายความชั้นฎีกาแทนโจทก์เป็นเงินหนึ่งร้อยห้าสิบบาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 742/2507 นายปั่น พันธวารี โจทก์ นายซีอู่ แซ่ตัน ที่ 1 นายเกียง แซ่เตีย ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปั่น พันธวารี · จำเลย - นายซีอู่ แซ่ตัน ที่ 1 นายเกียง แซ่เตีย ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)คร้าม สิวายะวิโรจน์ · วิชัยนิตินาท · สวัสดิ์ พานิชอัตรา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6237/2538ฎีกา 815/2533ฎีกา 306/2473ฎีกา 1148/2473ฎีกา 1853/2511ฎีกา 1286/2523ฎีกา 6192/2537ฎีกา 3176/2538ฎีกา 3855/2536ฎีกา 1595/2509ฎีกา 137/2474ฎีกา 3579/2536ฎีกา 271/2508ฎีกา 1023/2514ฎีกา 2379/2523ฎีกา 3768/2533ฎีกา 2209/2539ฎีกา 795/2524ฎีกา 741/2523ฎีกา 2251/2539ฎีกา 852/2555ฎีกา 967/2538ฎีกา 2528/2567ฎีกา 1640/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา