คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 582/2508
ย่อคำพิพากษา
ใบเสร็จรับเงินค่าเช่าที่ไม่มีข้อความอย่างใดแสดงว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไป ไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเงินไป ๒ คราว รวมเป็นเงิน ๖,๐๐๐ บาท โดยมิได้ทำหนังสือสัญญาไว้ต่อกัน เพราะโจทก์เช่าโรงสีข้าวของจำเลย จำเลยทำหนังสือใบเสร็จรับเงินค่าเช่ารวม ๒ เดือน เป็นเงิน ๖,๐๐๐ บาท แทนสัญญายืม ซึ่งเป็นการเก็บค่าเช่าสูงกว่าที่ได้ตกลงกันไว้ โจทก์จึงไม่ยอม ขอให้ศาลบังคับ
จำเลยให้การปฏิเสธ
คู่ความตกลงกันขอให้ศาลวินิจฉัยว่าใบเสร็จรับเงินนั้นเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินซึ่งจะฟ้องร้องบังคับคดีกันได้ตามกฎหมายหรือไม่
ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เอกสารนั้นไม่ใช่หลักฐานการกู้ยืมเงิน พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ใบเสร็จรับเงินค่าเช่านั้นมิได้มีข้อความอย่างใดที่แสดงว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไป จึงไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืม โจทก์จะฟ้องร้องให้บังคับคดีไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๕๓
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 582/2508
นายเลี้ยง กิตติอุดม โจทก์
นายสิน จันทรสว่าง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเลี้ยง กิตติอุดม · จำเลย - นายสิน จันทรสว่าง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กิตติ สีหนนทน์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · มณี ชุติวงศ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดมีนบุรี - นายชุ่ม สุนทรชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายไฉน บุญยก |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา