⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 342/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2509

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยที่พาพวกไปรู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมปล้นด้วย ถือเป็นเพียงการสนับสนุนให้ตัวการกระทำการอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 และต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์

ย่อคำพิพากษา

จำเลยพาพวกปล้นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมปล้นด้วย จำเลยมีความผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุนตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86 จำเลยสนับสนุนตัวการให้ปล้นทรัพย์ตัวการได้กระทำการเพียงพยามยามปล้น จำเลยจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.84 ประมวลกฎหมายอาญา ม.86 ประมวลกฎหมายอาญา ม.340

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับนายซุ่น แซ่เต้ง ซึ่งตายไปแล้ว ได้ร่วมกันทำการปล้นทรัพย์นายหล้อม ขวัญนิมิตร โดยจำเลยที่ ๑, ๒ เป็นผู้ใช้และวางแผน ให้ที่พักชี้ช่อง แนะบ้านนายหล้อมให้จำเลยที่ ๓,๔ และนายซุ่น แซ่เต้ง จำเลยที่ ๓,๔ และนายซุ่นมีมีดและปืนเป็นอาวุธทำการปล้น แต่จำเลยกับพวกทำไปไม่ตลอด เพราะเจ้าทรัพย์ต่อสู้ขัดขวางจนนายซุ่นได้รับบาดเจ็บถึงตาย จำเลยที่ ๓ ถูกยิงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๘๐,๘๒,๘๔,๘๖,๓๔๐ ริบของกลาง จำเลยที่ ๑,๒ ให้การปฏิเสธ จำเลยที่ ๓,๔ ให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นเชื่อว่าจำเลยทั้ง ๔ร่วมกันพยามยามปล้นทรัพย์ พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑,๒ ผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๘๓,๘๔,๘๖,๓๔๐ วรรค ๒ ประกอบมาตรา ๘๐ วางโทษ ๒ ใน ๓ จำคุกคนละ ๘ ปี โดยไม่ลดโทษให้ ส่วนจำเลยที่ ๓,๔ ผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๘๓,๓๔๐ วรรค ๒ ประกอบด้วยมาตรา ๘๐ วางโทษ ๒ ใน ๓ คงจำคุกคนละ ๘ ปี ลดรับสารภาพให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๘ คงจำคุก ๔ ปี จำเลยที่ ๓,๔ ไม่อุทธรณ์ จำเลยที่ ๑,๒ อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เชื่อว่าจำเลยที่ ๑,๒ เป็นผู้ยุยงส่งเสริมให้จำเลยที่ ๓,๔ ทำการปล้นต้องรับผิดเสมือนตัวการ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยที่ ๑,๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๔๐ วรรค ๒ ประกอบมาตรา ๘๐,๘๓,๘๔ วางโทษ ๒ ใน ๓คงจำคุกคนละ ๘ ปี ลดรับสารภาพให้ ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๗๘ คงจำคุกคนละ ๕ ปี ๔ เดือน จำเลยที่ ๑,๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า นายหลอมผู้เสียหายเป็นประจักษ์พยานว่าจำเลยที่ ๑,๒ นำจำเลยที่ ๓,๔ และนายซุ่นมาดูบ้านผู้เสียหายแล้วแยกทางไป ศาลฎีกาจึงเชื่อว่าจำเลยที่ ๑,๒ เป็นเพียงผู้นำจำเลยที่ ๓,๔ และนายซุ่นมารู้จักบ้านผู้เสียหายแล้วจำเลยที่ ๑,๒ ก็แยกทางไปโดยไม่ได้ร่วมเข้าปล้นด้วย จำเลยที่ ๑,๒ จึงมีผิดเพียงเป็นผู้สนับสนุนโดยให้ความสะดวกในการที่ผู้อื่นกระทำผิดก่อนเข้าปล้นตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๘๖ ยังไม่เข้าชั้นเสมือนตัวการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา + ในเรื่องนี้ จำเลยที่ ๓,๔ กระทำผิดฐานพยายามปล้น จำเลยที่ ๑,๒ ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนจึงต้องรับโทษสองในสามของความผิดพยายามปล้นทรัพย์ พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า จำเลยที่ ๑,๒ มีผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๔๐ วรรค ๒ ประกอบมาตรา ๘๐,๘๖ ฐานเป็นผู้สนับสนุนการปล้น ให้วางโทษจำคุกคนละ ๕ ปี ๔ เดือน ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลยคนละ ๑ ปี ๖ เดือน ๒๐ วัน ยกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2509 อัยการจังหวัดตรัง โจทก์ นายย่นหรือเลี่ยมหรือจีด ชุมช่วย ที่ 1, นายเขียด หรือเลี่ยม แก้วกำเนิด ที่ 2, นายผัก ชัยณีย์ ที่ 3, นายแปลก ยุ่งยั้ง ที่ 4 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดตรัง · 2, - นายย่นหรือเลี่ยมหรือจีด ชุมช่วย ที่ 1, นายเขียด หรือเลี่ยม แก้วกำเนิด ที่ · จำเลย - นายผัก ชัยณีย์ ที่ 3, นายแปลก ยุ่งยั้ง ที่ 4
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เกษม ทิพยจันทร์ · พจน์ ปุษปาคม · บุศย์ ขันธวิทย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตรัง - นายชยากร ถายะพิงค์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสลา หัมพานนท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1866/2553ฎีกา 3307/2531ฎีกา 5840/2544ฎีกา 9844/2555ฎีกา 2848/2527ฎีกา 959/2531ฎีกา 4521/2539ฎีกา 3620/2538ฎีกา 6252/2531ฎีกา 2581/2548ฎีกา 2246/2520ฎีกา 1597/2532ฎีกา 1560/2529ฎีกา 180/2554ฎีกา 2530/2527ฎีกา 593/2510ฎีกา 1672/2569ฎีกา 712/2559ฎีกา 2182/2567ฎีกา 2015/2521ฎีกา 599/2532ฎีกา 1888/2548ฎีกา 1250/2520ฎีกา 5487/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา