⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 679/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2509

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องที่ไม่มีข้อความอันแสดงว่าจำเลยได้สมคบหรือร่วมมือกับผู้อื่นในการปลอมเอกสารหรือใช้เอกสารปลอม ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 264, 265, 268, 83 ที่โจทก์อ้าง.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 ประมวลกฎหมายอาญา ม.264 ประมวลกฎหมายอาญา ม.265 ประมวลกฎหมายอาญา ม.268

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภรรยานายพอนผู้วายชนม์ มีสิทธิแบ่งทรัพย์สินบริคณห์และรับมรดกนายพอน จำเลยกับพวกสมคบกันปลอมและใช้เอกสารสิทธิ คือ หนังสือสัญญาวางเงินมัดจำหรือสัญญาซื้อขายที่ดินปลอมเพื่อฉ้อโกงทรัพย์มรดก ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๖๔, ๒๖๕, ๒๖๘, ๘๓ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มิใช่ผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๕ ฟ้องไม่เป็นความผิดตามบทมาตราที่อ้าง ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง แต่ฟ้องเคลือบคลุม ไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ยกฟ้องตามมาตรา ๑๖๑ พิพากษายืน โจทก์ฎีกาขอให้รับฟ้องไว้พิจารณา ศาลฎีกาปรึกษาแล้ว ตามฟ้องข้อ ๒ ของโจทก์กล่าวว่า นายโต๊ะ จานศิลา ปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายและวางเงินมัดจำซึ่งเป็นหนังสืออยู่ในสำนวนคดีแพ่ง เลขแดงที่ ๑๔๓/๒๕๐๕ ฟ้องข้อ ๓ วรรคต้น กล่าวว่า หลังจากนายพอน จานศิลา วายชนม์แล้วนายโต๊ะได้นำหนังสือดังกล่าวในฟ้องข้อ ๒ มาฟ้องต่อศาล มีข้อความสำคัญว่า นายโต๊ะได้ซื้อที่ดินของนายพอนโฉนดที่ ๕๘๓๖ โดยชำระเงินให้นายพอนบ้าง นายกอนรับไปแทนบ้าง ชำระค่าที่ดินครบถ้วนแล้ว ให้นายกอนไปโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้ เห็นว่า ตามฟ้องข้อ ๓ นี้ เป็นแต่กล่าวอ้างว่านายโต๊ะนำหนังสือดังกล่าวในฟ้องข้อ ๒ มาฟ้อง แต่ในการนำมาฟ้อง นายโต๊ะจะกล่าวถึงหนังสือนั้นมาในฟ้องหรือไม่ ไม่ปรากฏ เพราะโจทก์กล่าวข้อความถึงคำฟ้องของนายโต๊ะมานั้น ไม่ได้กล่าวถึงหนังสือตามฟ้องข้อ ๒ เลย ส่วนข้อความในวรรค ๒ ของฟ้องข้อ ๓ มีใจความว่า จำเลยนี้ให้การรับในคดีที่นายโต๊ะฟ้องนั้น นายพอนได้ทำหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินโฉนดที่ ๕๘๓๖ ให้แก่นายโต๊ะเป็นความจริง และนายโต๊ะชำระราคาที่ดินครบถ้วนแล้ว โดยนายพอนรับเองบ้าง นายกอนรับแทนบ้าง ไม่คัดค้านการโอนที่ดินของโจทก์ จึงเห็นว่า ตามคำให้การของจำเลยดังกล่าว ไม่มีข้อความอันแสดงว่าจำเลยได้สมคบหรือร่วมมือกับนายโต๊ะในการปลอมเอกสารหรือใช้เอกสารปลอม ฟ้องตอนอื่น ๆ ก็ไม่ได้กล่าวข้อเท็จจริงอันแสดงว่าจำเลยสมคบหรือร่วมมือกับนายโต๊ะในการปลอมเอกสารหรือใช้เอกสารปลอม ฟ้องของโจทก์ไม่เป็นความผิดตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2509 นางพัน จานศิลา โจทก์ นายกอน จานศิลา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางพัน จานศิลา · จำเลย - นายกอน จานศิลา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สอาด นาวีเจริญ · สวิง ลัดพลี · วิเชียร เศวตรุนทร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายชูเชิด รักตะบุตร · ศาลอุทธรณ์ - นายใหญ่ ศาลยาชีวิน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7407/2553ฎีกา 2560/2544ฎีกา 4043/2528ฎีกา 2690/2535ฎีกา 2750/2543ฎีกา 4949/2540ฎีกา 852/2490ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1161-1163/2487ฎีกา 2588/2524ฎีกา 5246/2548ฎีกา 1093/2568ฎีกา 959/2531ฎีกา 4/2508ฎีกา 1603/2511ฎีกา 1837/2531ฎีกา 3637/2559ฎีกา 9026/2553ฎีกา 2581/2548ฎีกา 6435/2555ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 3345/2535ฎีกา 180/2554
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา