คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2510
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. ทนายความต้องรับผิดในผลแห่งการกระทำของผู้ที่ตนมอบหมายให้ดำเนินการแทน เสมือนหนึ่งว่าตนได้กระทำการนั้นด้วยตนเอง
2. เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดแจ้งแล้ว ศาลอาจมีคำสั่งดำเนินคดีต่อไปได้โดยไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ แม้จะยังไม่ได้ไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อน
3. คำแถลงการณ์ที่ยื่นเกินกำหนดเวลาที่กฎหมายกำหนด อาจถือได้ว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่ของทนายความในชั้นนั้นๆ และศาลอาจสั่งให้ฝ่ายที่แพ้คดีชดใช้ค่าทนายความแทนได้
ย่อคำพิพากษา
ทนายจำเลยมอบหมายให้ผู้ใดมายื่นคำให้การก็ย่อมต้องรับผิดในผลแห่งการกระทำของผู้นั้น เสมือนหนึ่งว่าทนายจำเลยมายื่นคำให้การด้วยตนเอง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรค 2 มิได้บังคับว่าศาลจะต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อน เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดแจ้งแล้ว ศาลก็มีคำสั่งให้ดำเนินคดีต่อไปได้โดยไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ
ทนายโจทก์ยื่นคำแก้อุทธรณ์เกินกำหนด ศาลสั่งไม่รับเป็นคำแก้อุทธรณ์คำแก้อุทธรณ์ในลักษณะเช่นนี้พอถือได้ว่าเป็นคำแถลงการณ์ ฟังได้ว่าทนายโจทก์ได้ปฏิบัติหน้าที่ของตนในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้จำเลยใช้ค่าทนายแทนโจทก์ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินจำนวน ๒๙,๖๕๙.๙๐ บาท ค่าน้ำมันเบนซินที่จำเลยซื้อไปจากโจทก์พร้อมดอกเบี้ย
จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง ฯลฯ
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าในข้อที่จำเลยฎีกาว่ามิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การนั้นเห็นว่าทนายจำเลยมอบหมายให้ผู้ใดมายื่นคำให้การก็ย่อมต้องรับผิดในผลแห่งการกระทำผู้นั้นเสมือนหนึ่งว่าทนายจำเลยมายื่นคำให้การด้วยตนเอง เมื่อยื่นคำให้การช้าไปกว่ากำหนด ๑ วัน ถือว่าจำเลยจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ มาตรา ๑๙๙ วรรค ๒ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มิได้บังคับว่าศาลจะต้องไต่สวนคำร้องของจำเลยก่อน เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดแล้วศาลก็มีคำสั่งให้ดำเนินคดีต่อไปได้ โดยไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ หาจำต้องไต่สวนคำร้องจำเลยไม่
ข้อที่ฎีกาว่าทนายโจทก์มิได้แก้อุทธรณ์จึงไม่ควรได้รับค่าทนายนั้น เห็นว่าปรากฏว่าทนายโจทก์ยื่นคำแก้อุทธรณ์เกินกำหนดศาลสั่งไม่รับเป็นคำแก้อุทธรณ์ คำแก้อุทธรณ์ในลักษณะเช่นนี้พอถือได้ว่าเป็นคำแถลงการณ์ ฟังได้ว่าทนายโจทก์ได้ปฏิบัติหน้าที่ของตนในชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สั่งให้จำเลยใช้ค่าทนายแทนโจทก์ได้ ฯลฯ
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1055/2510
บริษัทเซลล์แห่งประเทศไทย จำกัด โจทก์
บริษัทราชสีมาสามัคคี จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทเซลล์แห่งประเทศไทย จำกัด · จำเลย - บริษัทราชสีมาสามัคคี จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไฉน บุญยก · มณี ชุติวงศ์ · ประสม เภกะสุต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเสนอ ศรนิยม · ศาลอุทธรณ์ - นายแสวง ลัดพลี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา