⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1443/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2511

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อโจทก์ร่วมอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยมีคำเรียกร้องให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินติดมาด้วย โจทก์ร่วมต้องเสียค่าธรรมเนียมดังคดีแพ่ง

ย่อคำพิพากษา

เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งมีคำเรียกร้องให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินติดมากับฟ้องอาญา จึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 253 แต่เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง และพนักงานอัยการโจทก์มิได้อุทธรณ์คำฟ้องของพนักงานอัยการโจทก์จึงเป็นอันยุติเพียงศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมอุทธรณ์โดยลำพังโดยมีคำเรียกร้องให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินติดมากับฟ้องอุทธรณ์ โจทก์ร่วมจึงต้องเสียค่าธรรมเนียมดังคดีแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 254

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.253 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.254

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕, ๘๓ และสั่งริบของกลาง ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่เจ้าทรัพย์ และนับโทษต่อด้วย จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยคืนของกลางให้เจ้าของ โจทก์ร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๘๓ จำคุกจำเลยหนึ่งปี ริบของกลางสำหรับคำขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์นั้น ปรากฏว่าผู้เสียหายอุทธรณ์แต่ฝ่ายเดียว โดยอัยการมิได้อุทธรณ์ด้วยและมิได้เสียค่าธรรมเนียมอย่างคดีแพ่ง จึงไม่บังคับให้ ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยต่อจากคดีอาญาหมายเลขดำที่ ๑๐๗๔/๒๕๐๙ ของศาลชั้นต้นนั้นไม่ปรากฏว่าศาลได้พิพากษาแล้วเป็นประการใด และโจทก์ก็มิได้ยื่นคำร้องให้ศาลทราบ จึงนับโทษต่อให้ไม่ได้ ให้ยกคำขอนี้เสีย โจทก์ร่วมฎีกาว่า แม้พนักงานอัยการไม่อุทธรณ์ โจทก์ร่วมก็ไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียม เพราะถือว่าดำเนินกระบวนพิจารณาร่วมกับพนักงานอัยการไปได้จนถึงที่สุด จำเลยฎีกาว่าไม่ได้กระทำผิดตามฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า เดิมพนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยซึ่งมีคำเรียกร้องให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินติดมากับฟ้องอาญาจึงไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียม ตามมาตรา ๒๕๓ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องและพนักงานอัยการโจทก์มิได้อุทธรณ์ คำฟ้องของพนักงานอัยการโจทก์จึงเป็นอันยุติเพียงศาลชั้นต้น โจทก์ร่วมอุทธรณ์โดยลำพัง โดยมีคำเรียกร้องให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินติดมากับฟ้องอุทธรณ์ โจทก์ร่วมจึงต้องเสียค่าธรรมเนียมดังคดีแพ่ง ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๕๔แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีโดยมิได้สั่งศาลชั้นต้นให้เรียกค่าธรรมเนียมคำขอท้ายฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมเสียก่อนให้ถูกต้องนั้น จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย และมีผลให้ฎีกาของจำเลยนั้นตกไปด้วยโดยไม่ต้องวินิจฉัย พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าธรรมเนียมฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมเสียให้ถูกต้อง แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1443/2511 พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา โจทก์ นายสายชล มณีรัตน์ โจทก์ร่วม นายสำราญ มาลัย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทรา · โจทก์ร่วม - นายสายชล มณีรัตน์ · จำเลย - นายสำราญ มาลัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไฉน บุญยก · สุธี โรจนธรรม · วินัย ทองลงยา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายบรรเทอง ภู่กฤษณา · ศาลอุทธรณ์ - นายฉัตร รัตนทัศนีย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 13172/2556ฎีกา 4697/2555ฎีกา 1103-1104/2496ฎีกา 1976-1977/2505ฎีกา 1262/2511ฎีกา 948/2568ฎีกา 993/2491ฎีกา 1219/2481ฎีกา 7571/2560ฎีกา 8342/2556ฎีกา 362/2481ฎีกา 1043/2492ฎีกา 1869/2565ฎีกา 13630/2555ฎีกา 1612/2492ฎีกา 735/2481ฎีกา 8437/2556ฎีกา 991/2529ฎีกา 3740/2549ฎีกา 441/2557ฎีกา 130/2492ฎีกา 739/2487ฎีกา 8337/2556ฎีกา 180/2488
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา