คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2513
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอให้พิจารณาคดีใหม่ต้องกล่าวคำคัดค้านคำตัดสินของศาลในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่โดยชัดแจ้งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208
ย่อคำพิพากษา
การขอให้พิจารณาคดีใหม่เป็นกระบวนพิจารณาซึ่งคู่ความฝ่ายที่ขาดนัดและแพ้คดีจะต้องร้องขอต่อศาลชั้นต้น ดังนั้นคู่ความดังกล่าวจะต้องกล่าวคำคัดค้านคำตัดสินของศาลในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่โดยชัดแจ้ง ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 จะไปกล่าวไว้ในคำแก้อุทธรณ์หาได้ไม่ เมื่อไม่ปฏิบัติให้ถูกต้อง ย่อมเป็นคำร้องที่ไม่ชอบ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์จากโจทก์ แล้วผิดสัญญา โจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว ขอให้บังคับจำเลยส่งรถยนต์คืน พร้อมชำระค่าเช่าซื้อที่ค้างและค่าซ่อมค่าเครื่องอะไหล่
จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา
ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยส่งรถยนต์คืน พร้อมชำระค่าเช่าซื้อถึงวันโจทก์บอกเลิกสัญญา และค่าซ่อมค่าเครื่องอะไหล่
โจทก์อุทธรณ์ขอค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยถึงวันจำเลยส่งรถยนต์คืน
จำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ ๓๐ สิงหาคม ๒๕๑๑ ขอให้ศาลชั้นต้นสั่งทุเลาการบังคับ และทำการพิจารณาคดีใหม่ และยื่นคำแก้อุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒ กันยายน ๒๕๑๑
ศาลชั้นต้นสั่งว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยไม่มีข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลว่า ศาลวินิจฉัยไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องด้วยเหตุผลประการใด ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๙ ให้ยกคำร้อง
จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาว่า ศาลล่างทั้งสองไม่อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีนี้ใหม่ตามที่จำเลยร้องขอยกเหตุว่าคำร้องขอของจำเลยไม่กล่าวคำคัดค้านคำตัดสินของศาลนั้นไม่ชอบ เพราะจำเลยได้กล่าวไว้แล้วในคำแก้อุทธรณ์ ซึ่งจำเลยได้ยื่นมาพร้อมกันในวันและเวลาเดียวกันนั้น
ปรากฏว่าจำเลยยื่นคำแก้อุทธรณ์หลังวันยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การขอให้พิจารณาคดีใหม่ เป็นกระบวนพิจารณาซึ่งจำเลยจะต้องร้องขอต่อศาลชั้นต้น ดังนั้นจำเลยจะต้องกล่าวคำคัดค้านคำตัดสินของศาลในคำร้องนั้นโดยละเอียดชัดแจ้งตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลจะแยกกล่าวไว้ในคำแก้อุทธรณ์ไม่ได้ ฉะนั้นแม้จำเลยจะยื่นคำแก้อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาในวันเดียวกันก็ดี ก็จะถือว่าเป็นการคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามคำร้องเพื่อขอพิจารณาใหม่ไม่ได้ เมื่อไม่ปฏิบัติให้ถูกต้อง ย่อมเป็นคำร้องที่ไม่ชอบ ศาลล่างยกคำร้องขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ของจำเลยชอบแล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 208/2513
บริษัท ซี.เค. อาร์. มอเตอร์ จำกัด โดย นายสงวน นิธยานนท์ และนายพิพัฒน์
คงเสรี กรรมการ โจทก์
นายลักษณ์ นิติวัฒน์วิจารณ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | และนายพิพัฒน์ - บริษัท ซี.เค. อาร์. มอเตอร์ จำกัด โดย นายสงวน นิธยานนท์ · โจทก์ - คงเสรี กรรมการ · จำเลย - นายลักษณ์ นิติวัฒน์วิจารณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สว่าง ภูวะปัจฉิม · ศริ มลิลา · ฉัตร รัตนทัศนีย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายกุดั่น กลัมพากร · ศาลอุทธรณ์ - นายจำเนียร บุญพละ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา