⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 57/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ต้องแสดงเหตุที่จำเลยขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินของศาล

ย่อคำพิพากษา

คำขอพิจารณาใหม่ต้องแสดงเหตุที่ขาดนัดและข้อคัดค้านคำตัดสินของศาล จำเลยยื่นคำขออ้างเหตุที่ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยแต่ไม่แสดงเหตุที่ไม่มาศาลในนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่ชอบด้วยมาตรา 208

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.208

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยขาดนัด ศาลพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์จำเลยร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาว่าคำร้องของจำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 4 เป็นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 อันควรรับไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว คำร้องของจำเลยทั้งสามลงวันที่ 17 มีนาคม 2520 กล่าวถึงเหตุที่ขาดนัดและขอให้พิจารณาใหม่ว่า ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งหมายนัดวันสืบพยานจำเลยและฟังคำพิพากษาที่บ้านทนายจำเลย มีคนในบ้านรับไว้ ในวันนัดสืบพยานจำเลยวันที่ 27 ธันวาคม 2519 ทนายจำเลยไม่อยู่ไปต่างจังหวัดและก่อนวันนัดอ่านคำพิพากษา (อ่านวันที่ 30 ธันวาคม 2519) จำเลยที่ 2 และที่ 4 ไปต่างจังหวัดกลับมาเมื่อเกินเวลา 15 วัน นับแต่วันปิดคำบังคับคือวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2520 จำเลยทั้งสามไม่อาจยื่นคำขอให้พิจารณาสืบพยานจำเลยใหม่ภายใน 15 วัน เป็นกรณีพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้ ขออนุญาตยื่นคำร้องนี้ภายใน 15 วันนับแต่พฤติการณ์ดังกล่าวสิ้นสุดลง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ขอให้ดำเนินการพิจารณาสืบพยานจำเลยใหม่ เพราะมิได้ขาดนัดโดยจงใจและคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดว่าศาลควรฟังพยานหลักฐานของจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ให้สิ้นกระแสความก่อนที่จะมีคำชี้ขาดตัดสินโดยสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ ดังนี้ เห็นว่าตามมาตรา 208 ดังกล่าวในวรรคสอง คำขอให้พิจารณาใหม่ต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย แต่คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวว่า ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก ซึ่งศาลชั้นต้นมีคำสั่งแสดงว่าจำเลยทั้งสามขาดนัดพิจารณานั้น วันดังกล่าวจำเลยทั้งสามขาดนัดมาศาลไม่ได้เพราะเหตุใด คงกล่าวถึงเหตุที่จำเลยมาศาลไม่ได้เฉพาะในวันนัดสืบพยานจำเลยในนัดต่อมาเท่านั้น จึงเป็นคำขอให้พิจารณาใหม่ที่มิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่จำเลยได้ขาดนัดไม่ ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 57/2522 บริษัท เกียรตินาคิน จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามวัฒนาก่อสร้าง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท เกียรตินาคิน จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด สยามวัฒนาก่อสร้าง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · วิถี ปานะบุตร · พัลลภ เสถียรธรรมกิจ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 95/2534ฎีกา 396/2536ฎีกา 1069/2527ฎีกา 345/2520ฎีกา 1633/2532ฎีกา 280/2530ฎีกา 1460/2515ฎีกา 2152/2536ฎีกา 1108/2535ฎีกา 3909/2535ฎีกา 125/2511ฎีกา 177/2538ฎีกา 3290/2525ฎีกา 5105/2528ฎีกา 324/2503ฎีกา 5011/2532ฎีกา 1546/2514ฎีกา 9502/2544ฎีกา 76/2523ฎีกา 4041/2542ฎีกา 3934/2530ฎีกา 5768/2534ฎีกา 1323/2530ฎีกา 925/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา