⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 763/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2513

พ.ร.บ.คณะสงฆ์ ม.37, 38 · ป.อาญา ม.157

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. เมื่อศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ 2. การบำรุงรักษาจัดการวัดเป็นอำนาจหน้าที่ของเจ้าอาวาสตาม พ.ร.บ. คณะสงฆ์ พ.ศ. 2505 3. เจ้าอาวาสมีอำนาจห้ามปรามบุคคลภายนอกไม่ให้เข้าไปบูรณะซ่อมแซมวิหารโดยพลการ การกระทำดังกล่าวไม่ถือเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตาม ป.อ. มาตรา 157

ย่อคำพิพากษา

ในคดีราษฎรเป็นโจทก์และศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแล้วโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ การบำรุงรักษาจัดการวัด พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. 2505บัญญัติให้อยู่ในอำนาจและหน้าที่ของเจ้าอาวาส การที่โจทก์จะเข้าไปบูรณะซ่อมแซมหลังคาวิหารโดยพลการเจ้าอาวาสมีอำนาจที่จะห้ามปรามได้ ไม่ถือเป็นเรื่องเจ้าอาวาสปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.170 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.219 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.221 ประมวลกฎหมายอาญา ม.157 พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม.37 พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ.2505 ม.38

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.170 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.219 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.221 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.157 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับพวกจะซ่อมแซมหลังคาวิหารของวัดที่ชำรุดทรุดโทรมจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นเจ้าอาวาสวัดนั้นขัดขวางไม่ยอมให้ซ่อม เป็นเหตุให้ศาสนสมบัติและโจทก์กับพวกเสียหาย จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นเจ้าคณะจังหวัดได้ยุยงและสนับสนุนการกระทำของจำเลยที่ ๒ เป็นการปฏิบัติและละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๕๗, ๘๓,๘๔ และ ๘๖ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕มาตรา ๓๗, ๓๘ ฯลฯ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน (ระหว่างอุทธรณ์จำเลยที่ ๑ มรณภาพศาลสั่งจำหน่ายคดีเฉพาะตัว) โจทก์ฎีกา ปรากฏว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ทั้งในปัญหาข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงแต่คดีนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแล้วและไม่ปรากฏว่าผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีนี้ได้อนุญาตให้ฎีกา โจทก์จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๙ ประกอบด้วยมาตรา ๑๗๐ สำหรับในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่าเรื่องการบำรุงรักษาจัดการวัดอยู่ในอำนาจและหน้าที่ของเจ้าอาวาสดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๓๗, ๘๓ พระราชบัญญัติคณะสงฆ์ พ.ศ. ๒๕๐๕ การที่โจทก์กับพวกจะเข้าไปบูรณะซ่อมแซมหลังคาวิหารโดยพลการ จึงถือว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เจ้าอาวาสมีอำนาจที่จะห้ามปรามการกระทำของโจทก์ไม่ใช่เป็นเรื่องจำเลยปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๕๗ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2513 นายเรียบ เพ็ชรประภา โจทก์ พระราชรัตนมุนี ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเรียบ เพ็ชรประภา · จำเลย - พระราชรัตนมุนี ที่ 1 กับพวกรวม 2 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถาวร หุตะโกวิท · ชลอ บุปผเวส · จรัญ อิศระ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพิษณุโลก - นายจรัญ สำเร็จประสงค์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท บริรักษ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6538/2562ฎีกา 2721/2548ฎีกา 591/2540ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 5973/2537ฎีกา 3578/2538ฎีกา 2186/2550ฎีกา 313/2526ฎีกา 605/2511ฎีกา 218/2555ฎีกา 1746/2524ฎีกา 280/2505ฎีกา 1680/2532ฎีกา 7281/2537ฎีกา 1211/2536ฎีกา 2813/2566ฎีกา 2826/2524ฎีกา 5138/2537ฎีกา 191/2520ฎีกา 2747/2529ฎีกา 686/2523ฎีกา 4209/2567ฎีกา 767/2490ฎีกา 34/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา