คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2222/2514

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการสืบพยานโจทก์ก่อนวันกำหนดนัด 3 วัน อ้างเหตุติดว่าความคดีอื่นในวันเดียวกันนั้น ศาลชั้นต้นสั่ง "สำเนาให้จำเลยสั่งในวันนัด" ครั้นวันนัดโจทก์ ทนายโจทก์ และพยานไม่ไปศาล ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปฟังคำสั่งศาลและกำหนดวันนัดแทน ดังนี้ เป็นเรื่องทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรกทั้งยื่นไว้ก่อนวันนัดหลายวันมีเหตุสมควร และเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไป

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัด ประกอบธุรกิจในการรับจ้างเหมาและเดินรถยนต์รับส่งคนโดยสาร จำเลยที่ ๑เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๒ ขับรถยนต์โดยสารของจำเลยที่ ๒ ในทางการที่จ้างของนายจ้าง ด้วยความประมาท เป็นเหตุให้รถยนต์ที่จำเลยที่ ๑ ขับชนรถยนต์ของนายจ้อยพลิกคว่ำทำให้นายปุ๊ แซ่ห่าน เสียชีวิตโจทก์เป็นมารดาและผู้แทนโดยชอบธรรมของนายปุ๊ แซ่ห่าน ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ๖๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๑ ขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ ให้การต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีไม่จำเป็นต้องชี้สองสถาน กำหนดให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อนและนัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๑๒ เวลา ๑๓.๐๐ นาฬิกา ครั้นวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๑๒ ทนายโจทก์ยื่นคำร้องว่า ในวันที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์นั้น ทนายโจทก์ติดการว่าความตามสำนวนคดีดำที่ ๖๔๔๐/๒๕๑๑ ของศาลแพ่ง ซึ่งนัดไว้ก่อนแล้วขอเลื่อนการสืบพยานโจทก์คดีนี้ไปวันอื่น ศาลชั้นต้นสั่งในวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๑๒ ว่าเพิ่งรับเสนอวันนี้ ส่งสำเนาให้จำเลยสั่งในวันนัด วันนัด ศาลออกนั่งพิจารณาเวลา ๑๔.๑๕ นาฬิกา ทนายจำเลยที่ ๒ มาศาลจำเลยที่ ๑ ไม่มา ส่วนโจทก์คงมีแต่เสมียนทนายซึ่งได้รับมอบฉันทะจากทนายโจทก์ให้มาฟังคำสั่งศาลและกำหนดวันนัดแทน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยที่ ๑ ขาดนัดพิจารณา ส่วนทนายโจทก์นั้นศาลตรวจดูสำนวนคดีดำที่ ๖๔๔๐/๒๕๑๑ แล้ว ปรากฏว่าศาลได้เลื่อนการสืบพยานไปตั้งแต่ตอนเช้า ทนายโจทก์มีเวลาเพียงพอที่จะว่าต่างในคดีนี้จึงไม่อนุญาตให้เลื่อน และถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ให้โจทก์เลื่อนคดีและยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่ จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้โจทก์เลื่อนคดีไปนั้นไม่ชอบเพราะในวันนัดพิจารณาโจทก์ไม่มาศาล จึงเป็นเรื่องที่โจทก์ขาดนัดพิจารณา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในเรื่องที่โจทก์ขอเลื่อนคดีนั้นเองไม่ใช่เรื่องโจทก์ขาดนัดพิจารณา เรื่องนี้ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรก ทั้งได้ยื่นไว้ก่อนวันนัดหลายวันแล้ว มีเหตุอันควรและเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไปดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย ฎีกาจำเลยที่ ๒ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกฎีกาจำเลยที่ ๒ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2222/2514 นางกิม แซ่ห่าน มารดาผู้แทนโดยชอบธรรม ของนายปุ๊ แซ่ห่าน โจทก์ นายสวัสดิ์ คีรี ที่ 1 ห้างหุ้นส่วนจำกัดรถเมล์แดง ที่ 2 จำเลย