⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1185/2515

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1185/2515

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยมาแล้ว ศาลฎีกาจะลงโทษจำเลยให้หนักกว่าที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ได้ แม้ว่าข้อเท็จจริงจะรับฟังได้ว่าจำเลยกระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้องก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยฆ่าผู้ตายโดยเจตนา ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยฆ่าผู้ตายโดยบันดาลโทสะลงโทษจำคุก 4 ปี จำเลยอุทธรณ์ว่ากระทำเพื่อป้องกันตัว ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยกระทำเพื่อป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ลงโทษจำคุก 3 ปี โจทก์ฎีกาว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะขอให้ลงโทษตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำโดยบันดาลโทสะหรือเพื่อป้องกันตัวพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ให้ลงโทษจำคุก 15 ปี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกเพียง 4 ปี โจทก์มิได้อุทธรณ์ ศาลฎีกาจะลงโทษจำเลยหนักกว่านั้นไม่ได้ จึงให้จำคุกจำเลย 4 ปีเท่ากำหนดโทษของศาลชั้นต้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.212 ประมวลกฎหมายอาญา ม.69 ประมวลกฎหมายอาญา ม.72 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อคืนวันที่ ๑๖ ติดต่อกับวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๑๒เวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยได้ใช้พร้าฟันนายดีหรือดิเรก พรหมพุ่มหลายที โดยเจตนาฆ่า นายดีหรือดิเรกได้ถึงแก่ความตายทันที เหตุเกิดที่ตำบลท่าทอง อำเภอกาญจนดิฐ จังหวัดสุราษฎร์ธานี ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๙, ๓๓ และริบพร้าของกลางที่จำเลยใช้ทำผิด จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยได้ใช้พร้าฟันผู้ตายจริง โดยจำเลยกระทำไปด้วยบันดาลโทสะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๗๒ จำคุก ๖ ปี จำเลยให้การชั้นสอบสวนและนำสืบชั้นพิจารณาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้ตามมาตรา ๗๘ หนึ่งในสาม จำคุกจำเลย ๔ ปี พร้าของกลางให้ริบ จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยกระทำโดยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุขอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยไม่ใช่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะแต่เป็นการกระทำเพื่อป้องกันตนเกินสมควรแก่เหตุ พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๖๘, ๖๙ ให้จำคุก ๖ ปี จำเลยรับสารภาพชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้ตามมาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลย ๓ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะ ขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยได้ใช้พร้าฟันผู้ตายในที่สำคัญหลายแผลเป็นการทำร้ายโดยมีเจตนาฆ่า และผู้ตายได้ถึงแก่ความตายเพราะบาดแผลที่ถูกจำเลยทำร้าย ทั้งคดีฟังไม่ได้ว่าจำเลยทำร้ายผู้ตายด้วยเหตุบันดาลโทสะดังที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัย หรือป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยจำเลยจึงมีความผิดฐานฆ่าผู้อื่นตายโดยเจตนาตามฟ้อง พิพากษาแก้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ให้ลงโทษจำคุก ๑๕ ปี แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยไว้เพียง ๔ ปี โจทก์มิได้อุทธรณ์ศาลฎีกาจะลงโทษจำเลยหนักกว่านั้นไม่ได้จึงให้จำคุกจำเลยไว้ ๔ ปี เท่ากำหนดโทษของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1185/2515 พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานี โจทก์ นายวิเชียร จามพัฒน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานี · จำเลย - นายวิเชียร จามพัฒน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม เภกะสุต · รัตน์ ศรีไกรวิน · ถนอม ครูไพศาล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุราษฏร์ธานี - นายสุเทพ กิจสวัสดิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายยงยุทธ เลอลภ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 9114/2552ฎีกา 2530/2527ฎีกา 681/2491ฎีกา 712/2559ฎีกา 226/2529ฎีกา 1715/2545ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 1795/2493ฎีกา 4225/2559ฎีกา 628/2493ฎีกา 620/2490ฎีกา 551/2514ฎีกา 1368/2509ฎีกา 4519/2544ฎีกา 7601/2540ฎีกา 2292/2540ฎีกา 1082/2511ฎีกา 2108/2536ฎีกา 831/2532ฎีกา 1165/2537ฎีกา 1857/2492ฎีกา 1271/2498ฎีกา 5957/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา