คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2623/2516
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยให้การต่อสู้คดีเพียงว่าไม่ได้ซื้อเชื่อสินค้าตามฟ้อง โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ จึงเป็นการยกข้อต่อสู้ตามมาตรา 653 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ขึ้นว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ จำเลยจะยกข้อต่อสู้ว่าได้ชำระหนี้แล้วขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาไม่ได้ เพราะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้ในศาลชั้นต้น และมิใช่ปัญหาอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 12 กันยายน ถึงวันที่ 22 กันยายน 2512จำเลยซื้อเชื่อสินค้าเก้าอี้ไปจากโจทก์ ขอให้ศาลบังคับจำเลยใช้เงินค่าซื้อสินค้าเชื่อ จำเลยให้การต่อสู้เพียงว่าตามวันเดือนปีตามฟ้อง จำเลยไม่ได้ซื้อเชื่อสินค้าเก้าอี้เป็นจำนวนเงินจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ โจทก์จะฟ้องร้องให้บังคับคดีหาได้ไม่ จำเลยมิได้กล่าวแก้ไว้ว่าได้ชำระหนี้ราคาเก้าอี้ตามฟ้องให้โจทก์แล้ว จำเลยจึงจะฎีกาว่าได้ชำระหนี้ให้โจทก์แล้วไม่ได้เพราะจำเลยมิได้หยิบยกขึ้นว่ากล่าวไว้ในศาลชั้นต้น และมิใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 12 กันยายน 2512 ถึงวันที่ 22 กันยายน 2512 จำเลยซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์เป็นเงิน 9,825 บาทโจทก์ทวงถามจำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยใช้เงินค่าซื้อสินค้าเชื่อพร้อมดอกเบี้ย
จำเลยให้การว่า ตามวันเดือนปีตามฟ้องโจทก์ จำเลยไม่ได้ซื้อเชื่อสินค้าเก้าอี้เป็นจำนวนเงินจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญ โจทก์จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้
จำเลยเคยติดต่อซื้อเชื่อสินค้าเก้าอี้จากโจทก์หลายครั้ง ต่อมาจำเลยชำระเงินค่าซื้อสินค้าเชื่อให้โจทก์หมดสิ้นแล้ว
ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยซื้อเชื่อสินค้าไปจากโจทก์ตามฟ้องและยังไม่ได้ชำระราคา พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้อง
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยให้การต่อสู้คดีในข้อ 1 ไว้ เพียงว่า "ตามวันเดือนปีตามฟ้องข้อ 2 ของโจทก์ จำเลยขอให้การปฏิเสธว่าจำเลยไม่ได้ซื้อเชื่อสินค้าเก้าอี้เป็นจำนวนเงินจากโจทก์ตามฟ้อง โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายผู้ต้องรับผิดเป็นสำคัญโจทก์จะฟ้องร้องให้บังคับคดีหาได้ไม่..." เท่านั้น มิได้กล่าวแก้ไว้เลยว่าได้ชำระหนี้ราคาเก้าอี้ตามฟ้องให้โจทก์แล้ว ปัญหานี้จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้น และมิใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคแรก
พิพากษายกฎีกาจำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2623/2516
ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิตติยนต์อิมปอร์ต โดยนายกิตติ พรเทพเจริญ หุ้นส่วนผู้จัดการ โจทก์
บริษัทวังบูรพา ฯ เวียงฟ้า จำกัด โดยนายฮั่งน้าว แซ่ตั้ง กรรมการ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดกิตติยนต์อิมปอร์ต โดยนายกิตติ พรเทพเจริญ หุ้นส่วนผู้จัดการ · จำเลย - บริษัทวังบูรพา ฯ เวียงฟ้า จำกัด โดยนายฮั่งน้าว แซ่ตั้ง กรรมการ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | รื่น วิไลชนม์ · เพรียบ หุตางกูร · สรรเสริญ ไกรจิตติ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา