⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2171-2173/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171-2173/2517

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
นายจ้างต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ลูกจ้างได้กระทำในทางการที่จ้าง แม้นายจ้างจะมีคำสั่งห้ามเป็นการภายในก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

การที่ลูกจ้างผู้มีหน้าที่ซ่อมเครื่องยนต์ได้นำรถยนต์ของนายจ้างออกแล่นลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้างเมื่อลูกจ้างไปกระทำละเมิดต่อบุคคลอื่นนายจ้างย่อมจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดนั้นด้วย แม้นายจ้างจะมีคำสั่งเป็นการภายในห้ามช่างซ่อมเครื่องยนต์นำรถยนต์ออกขับลองเครื่องก็หาอาจยกขึ้นอ้างเพื่อปฏิเสธความรับผิดต่อบุคคลภายนอก ได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.425

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ทั้ง ๓ สำนวนฟ้องจำเลยว่าโจทก์ที่ ๑ ขับรถมาตามถนนติวานนท์ถึงสามแยกปากเกร็ดจะเลี้ยวขวาเข้าถนนประชาราษฎร์ไปจังหวัดนนทบุรี ทันใดนั้นนายสงกรานต์ลูกจ้างของจำเลยได้ขับรถยนต์โดยสารมาในทางการที่จ้างมาตามถนนประชาราษฎร์ด้วยความเร็วสูงไม่ลดความเร็วเมื่อถึงทางแยกจึงชนรถของโจทก์ที่ ๑ ทางประตูหลังด้านขวา รถเสียหายโจทก์ที่ ๑ และบุตรคนหนึ่งบาดเจ็บ บุตรอีกคนหนึ่งถึงแก่ความตาย โจทก์ที่ ๒ และโจทก์ที่ ๓ ได้รับบาดเจ็บขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามสำนวนให้การว่า นายสงกรานต์เป็นลูกจ้างซ่อมรถยนต์ไม่มีหน้าที่ขับรถจำเลยไม่ต้องรับผิด โจทก์เป็นฝ่ายประมาทเองและค่าเสียหายสูงเกินสมควร ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ลูกจ้างจำเลยขับรถมาในทางการที่จ้างด้วยความเร็วสูงเป็นความประมาทฝ่ายเดียว พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ทั้งสามสำนวนพร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่ารถของโจทก์อยู่ในทางโทจะเลี้ยวขวาเข้าทางเอกจะต้องหยุดดูเสียก่อน โจทก์ที่ ๑ จึงมีส่วนประมาทอยู่ด้วยแต่ลูกจ้างจำเลยประมาทมากกว่าจึงให้จำเลยผู้เป็นนายจ้างรับผิดสามในสี่ส่วน พิพากษาแก้ค่าสินไหมทดแทนที่จำเลยจะต้องชดใช้แก่โจทก์ โจทก์ทั้งสามสำนวนฎีกาขอให้ใช้ค่าสินไหมทดแทนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสามสำนวนฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ลูกจ้างของจำเลยขับรถผ่านทางแยกด้วยความเร็วสูงและกินทางพุ่งเข้าชนรถโจทก์ในเส้นทางรถของโจทก์ลูกจ้างของจำเลยจึงเป็นฝ่ายประมาทฝ่ายเดียวสำหรับประเด็นข้อที่ว่า ลูกจ้างของจำเลยขับรถไปในทางการที่จ้างหรือไม่นั้นข้อเท็จจริงฟังได้ว่านายสงกรานต์ลูกจ้างของจำเลยเป็นช่างซ่อมเครื่องยนต์วันเกิดเหตุนายสงกรานต์นำรถจำเลยออกแล่นลองเครื่องศาลฎีกาเห็นว่าการที่ลูกจ้างผู้มีหน้าที่ซ่อมเครื่องยนต์ได้นำรถออกแล่นลองเครื่องนั้น เป็นการกระทำในทางการที่จ้างจำเลยต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่นายสงกรานต์ได้กระทำไป ที่จำเลยมีคำสั่งเป็นการภายในห้ามช่างซ่อมเครื่องยนต์นำรถออกขับลองเครื่องนั้น ไม่อาจยกขึ้นอ้างเพื่อปฏิเสธความรับผิดต่อบุคคลภายนอกได้ พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่ค่าสินไหมทดแทนที่จำเลยจะต้องชดใช้นายบุญส่งโจทก์สำนวนที่ ๑ให้ลดค่ารถแท็กซี่ลงเหลือ ๒,๐๐๐ บาท ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2171 - 2173/2517 นายบุญส่ง รัตนโสภณ ในฐานะส่วนตัวและในฐานะ บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กหญิงนิรมล รัตนโสภณ และเด็กชายภานุ รัตน โสภณ โจทก์ เทศบาลเมืองนนทบุรี โดยร้อยเอกชะโลม รัตนเสถียร นายกเทศมนตรี จำเลย และโจทก์อื่น ๆ อีกรวม 3 สำนวน

รายละเอียดคดี

คู่ความในฐานะส่วนตัวและในฐานะ - นายบุญส่ง รัตนโสภณ · รัตน - บิดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กหญิงนิรมล รัตนโสภณ และเด็กชายภานุ · โจทก์ - โสภณ · จำเลย - เทศบาลเมืองนนทบุรี โดยร้อยเอกชะโลม รัตนเสถียร นายกเทศมนตรี · สำนวน - และโจทก์อื่น ๆ อีกรวม 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อุดม ทันด่วน · พิชัย รชตะนันทน์ · ศวิต สมหวัง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายพัลลภ พิสิษฐสังฆการ · ศาลอุทธรณ์ - นายศิริ จีระมะกร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 1087/2517ฎีกา 5712/2533ฎีกา 3208/2528ฎีกา 8203/2538ฎีกา 2424-2426/2520ฎีกา 2501/2526ฎีกา 2399/2523ฎีกา 717/2536ฎีกา 1133/2522ฎีกา 2951/2537ฎีกา 1000/2505ฎีกา 2438/2535ฎีกา 1172/2514ฎีกา 4473/2541ฎีกา 616-617/2518ฎีกา 1145/2512ฎีกา 1951/2519ฎีกา 898/2534ฎีกา 1660/2518ฎีกา 545/2503ฎีกา 801/2521ฎีกา 2499/2524ฎีกา 1211/2518
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา