คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2519
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับประกันภัยต้องรับผิดในความเสียหายที่เกิดจากการระเบิดซึ่งเป็นผลจากไฟที่ลุกไหม้ แม้เกิดจากความประมาทเลินเล่อของผู้เอาประกันภัย แต่ไม่รวมถึงความเสียหายต่อทรัพย์สินที่ไม่ได้ระบุไว้ในกรมธรรม์ และข้อกำหนดในกรมธรรม์ที่จำกัดระยะเวลาการฟ้องร้องให้บังคับไม่ได้หากขัดต่อกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
คนงานของโจทก์จุดไฟหม้อน้ำตามปกติ แต่ไม่ได้ตรวจดูสายน้ำมันซึ่งเก่าหลวม น้ำมันไหลออกมากจนระเบิดขึ้นเพราะไฟลุกไหม้ เป็นประมาทเลินเล่อแต่ไม่ถึงกับร้ายแรงลิ้นหม้อน้ำเปิดไม่ทันเพราะความร้อนมากก็ไม่ใช่ความไม่สมประกอบของวัตถุที่เอาประกันภัย ผู้รับประกันภัยต้องรับผิดในความเสียหายแม้เกิดจากการระเบิด ซึ่งเป็นผลจากไฟนั้นเอง แต่เฉพาะความเสียหายต่อวัตถุที่ประกันภัยซึ่งไม่รวมถึงอาคารและสต๊อกสินค้า ไม่รวมถึงวัตถุดิบข้อกำหนดในกรมธรรม์ให้ฟ้องใน 3 เดือน ขัดต่อ มาตรา191,882 บังคับไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทเอสตรอน จำกัด (หรือบริษัทแบนโด จำกัด · จำเลย - บริษัท ไชน่าอินชัวรันส์ (ไทย) จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา · วิกรม เมาลานนท์ · รื่น วิไลชนม์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา