คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1057/2520
ป.พ.พ. ม.75, 567
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การที่ไวยาวัจกรได้รับมอบอำนาจให้จัดการผลประโยชน์ของวัด ไม่ได้หมายความว่ามีอำนาจในการรื้อถอนและสร้างอาคารใหม่ได้ การกระทำที่เกินกว่าอำนาจที่ได้รับมอบหมายย่อมไม่ผูกพันวัด
* เมื่อทรัพย์สินที่เช่าเสียหายจนสิ้นสภาพที่จะใช้เพื่อการอันมุ่งหมายแต่เดิมได้ สัญญาเช่าเป็นอันสิ้นสุดลงตามมาตรา 567 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
ย่อคำพิพากษา
ไวยาวัจกรของวัดได้รับมอบอำนาจให้จัดการผลประโยชน์ห้องแถวไม่มีอำนาจรวมถึงรื้อและสร้างอาคารใหม่จึงทำสัญญารื้อห้องแถวปลูกตึกใหม่ให้เช่าให้ผูกพันวัดไม่ได้
ห้องแถวไม้ถูกไฟไหม้เหลือแต่พื้นซิเมนต์ชั้นล่างกับเสาซึ่งไหม้เกรียมผู้เช่าซ่อมเพิ่มเติมชั้นล่างแล้วอยู่ทำการค้า ถือว่าห้องแถวหมดสภาพระงับไปตาม มาตรา 567 แล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.567 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสายหยุด หรือศิริพร กาญจนจัย กับพวก · จำเลย - วัดจันทร์สโมสร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ผสม จิตรชุ่ม · ยงยุทธ เลอลภ · มงคล วัลยะเพ็ชร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา