คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1110/2520
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์โดยกระทรวงมหาดไทยเป็นการปฏิบัติการตามกฎหมาย ซึ่งคณะกรรมการฯ มีอำนาจหน้าที่ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ ความสัมพันธ์ระหว่างกระทรวงมหาดไทยและคณะกรรมการฯ ไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวการและตัวแทน แต่เป็นการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายที่กำหนดไว้
ย่อคำพิพากษา
กระทรวงมหาดไทยจำเลยแต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ เพื่อทำหน้าที่ชี้ขาดข้อพิพาทแรงงาน ฯลฯ เป็นการปฏิบัติการตามบทบัญญัติของกฎหมาย คณะกรรมการ+สัมพันธ์ที่จำเลยแต่งตั้งมีอำนาจและหน้าที่ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ ความสัมพันธ์ระหว่างจำเลย+คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ หาใช่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวการและตัวแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ แต่เป็นการที่จำเลยและคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ต่างก็จะต้องปฏิบัติตามอำนาจและหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า นายจำรูญ อนุวรรณ ได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ที่จำเลยแต่งตั้งว่าเป็นลูกจ้างโจทก์ โจทก์เลิกจ้างโดยไม่มีเหตุอันสมควร คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ชี้ขาดให้โจทก์จ่ายค่าเสียหายให้แก่นายจำรูญเท่ากับค่าจ้าง ๖ เดือน เป็นค่าชี้ขาดที่ไม่ชอบด้วยเหตุผลและกฎหมาย โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนคำชี้ขาดของคณะกรรมการแรงงานที่จำเลยแต่งตั้ง
จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย คำชี้ขาดถูกต้องด้วยความเป็นธรรม และชอบด้วยเหตุผลแล้ว
ในวันชี้สองสถาน ศาลชั้นต้นสั่งงดชี้สองสถานแล้ววินิจฉัยว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยเป็นแค่ผู้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามกฎหมาย โดยเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เท่านั้น การที่คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ชี้ขาดข้อพิพาทแรงงาน เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายกำหนดไว้ มิได้กระทำในนามหรือตัวแทนกระทรวงมหาดไทยแต่อย่างใด การแต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์จึงมิได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จำเลยคือกระทรวงมหาดไทยแต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ เพื่อทำหน้าที่ชี้ขาดข้อพิพาทแรงงาน ฯลฯ เป็นการปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมาย เมื่อจำเลยแต่งตั้งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ตามอำนาจหน้าที่ซึ่งกฎหมายบัญญัติไว้แล้ว คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ก็มีอำนาจหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ ความสัมพันธ์ระหว่างจำเลยและคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์หาใช่ความสัมพันธ์ในลักษณะตัวการ และตัวแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ แต่เป็นการที่จำเลยและคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ต้องปฏิบัติการตามอำนาจและหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยคือกระทรวงมหาดไทยตามข้ออ้างในคำฟ้อง
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1110/2520
บริษัทพระนครธนบุรี จำกัด โจทก์
กระทรวงมหาดไทย ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทพระนครธนบุรี จำกัด · ล. - กระทรวงมหาดไทย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จันทร์ ระรวยทรง · กฤษณ์ โสภิตกุล · ชุบ วีระเวคิน |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายวินัย ศิริชุมแสง · ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒน์ ผดุงจิตร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา