คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 411/2520
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* เมื่อโจทก์อ้างข้อเท็จจริงใด และจำเลยปฏิเสธข้อเท็จจริงนั้น โจทก์มีหน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงที่อ้างนั้น ส่วนจำเลยมีสิทธิสืบพยานหักล้างข้ออ้างของโจทก์ได้ แม้จำเลยจะไม่ได้ยกข้อต่อสู้ดังกล่าวเป็นข้อต่อสู้ในคำให้การก็ตาม
* ผู้ค้ำประกันหนี้ค่าซื้อของเชื่อที่กำหนดวงเงินไม่เกินจำนวนหนึ่งต่อเดือน จะรับผิดในหนี้ที่ค้างชำระเกินกว่าวงเงินดังกล่าวในแต่ละเดือนเพียงไม่เกินวงเงินที่กำหนด แต่ยังคงต้องรับผิดรวมกับหนี้ที่ค้างชำระในเดือนถัดไปอีกด้วย
ย่อคำพิพากษา
ข้อที่โจทก์อ้างในฟ้องและจำเลยปฏิเสธว่าไม่มีหนี้โจทก์ต้องสืบตามข้ออ้าง จำเลยนำสืบหักล้างได้แม้ไม่อ้างข้อต่อสู้ เมื่อได้ถามค้านตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 89 แล้วก็เท่ากับนำสืบโต้เถียงในประเด็นเดียวกัน ไม่เป็นการนำสืบนอกประเด็น
ค้ำประกันค่าซื้อของเชื่อไม่เกินเดือนละ 15,000 บาท เดือนใดค้างชำระเกินจำนวนนั้น ผู้ค้ำประกันรับผิดเพียง 15,000 บาท แต่ยังต้องรับผิดรวมกับที่ค้างชำระในการซื้อของเชื่อเดือนถัดไปอีกด้วย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเจริญ เตชานุรักษ์ · จำเลย - นายพิจิน บุญยะผลึก กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชุบ วีระเวคิน · กฤษณ์ โสภิตกุล · สุมิตร ฟักทองพรรณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา