⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1885/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2521

ย่อคำพิพากษา

ในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำไม่เป็นความผิด ก็คือคดีไม่มีมูล ศาลไต่สวนพยานโจทก์ จำเลยส่งเอกสารให้พยานโจทก์รับรองในการซักค้านได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.167

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยคดีไม่มีมูล โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อ 1. โจทก์ฎีกาว่า ในการไต่สวนมูลฟ้องศาลควรฟังว่า คดีมีมูลหรือไม่ แต่ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินการวินิจฉัยข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานจำเลยเป็นการพิจารณามิใช่เป็นการฟังมูลคดี เป็นการขัดต่อกระบวนวิธีพิจารณาความอาญานั้น เห็นว่า เมื่อพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องปรากฏชัดแจ้งว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยยังไม่ถึงขนาดเป็นความผิดตามที่โจทก์ฟ้องย่อมมีความหมายว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลนั่นเอง เป็นการเน้นให้หนักแน่นยิ่งขึ้นเท่านั้นจึงไม่ขัดต่อกระบวนวิธีพิจารณาความอาญาแต่อย่างใด ข้อ 2. โจทก์ฎีกาว่า การที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่ากำแพงหรือเขื่อนที่โจทก์ก่อสร้างไว้ อันเป็นต้นเหตุที่เกิดข้อพิพาทในคดีนี้เห็นได้ตามธรรมดาว่ายื่นล้ำเข้าไปในคลองขุนชาติ ซึ่งอยู่นอกหลักเขตที่ดินของโจทก์ เป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวน เพราะไม่มีพยานโจทก์คนใดอ้างว่า เห็นได้ตามธรรมดาว่า แนวสันเขื่อนรุกล้ำคลองขุนชาติ ส่วนพยานหลักฐานเช่นเอกสารหมาย จ.2 กลับไม่รับฟังนั้น เห็นว่า การที่ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงดังกล่าวก็ฟังจากคำเบิกความของตัวโจทก์ นายสิทธิรัตน์พยานโจทก์ประกอบกับแผนที่แสดงเขตที่ดินหมายเลข 3 ท้ายฟ้อง และภาพถ่ายหมาย ล.2 ถึง ล.4 ซึ่งเป็นพยานหลักฐานที่มีอยู่ในสำนวน จึงไม่เป็นการฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวน ส่วนเอกสารหมาย จ.2 นั้นก็บันทึกไว้แต่เพียงว่าที่ดินที่โจทก์นำรังวัดซึ่งได้ปักหลักเขตที่ดินและเสาปูนไว้มิได้มีการรุกล้ำคลองขุนชาติแต่อย่างใดเท่านั้น แต่กำแพงหรือเขื่อนที่โจทก์ก่อสร้างไว้อยู่นอกหลักเขตที่ดินและเสาปูนดังกล่าว เอกสารหมาย จ.2 จึงไม่มีข้อเท็จจริงอะไรที่จะมารับฟังเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ ศาลอุทธรณ์ไม่หยิบยกขึ้นมาวินิจฉัยให้เป็นประโยชน์แก่โจทก์ชอบแล้ว ข้อ 3. โจทก์ฎีกาว่า ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องจำเลยไม่มีสิทธิอ้างพยานต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165 แต่ศาลอุทธรณ์รับฟังเอกสารหมาย ล.2 ถึง ล.4 ที่จำเลยส่งศาลเป็นหลักในการพิจารณาจึงไม่ชอบนั้น เห็นว่าเอกสารหมาย ล.2 ถึง ล.4 เป็นภาพถ่ายจำเลยพยานวัตถุที่เกิดเหตุ ทนายจำเลยส่งศาลเพื่อซักค้านเมื่อตัวโจทก์และพยานโจทก์เบิกความโจทก์และพยานโจทก์ก็ได้เบิกความรับรองภาพถ่ายเอกสารหมาย ล.2 ถึง ล.4ว่าถูกต้องแล้ว เอกสารดังกล่าวจึงไม่ใช่พยานหลักฐานที่จำเลยนำเข้าสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง หากแต่เป็นเอกสารที่โจทก์และพยานโจทก์เบิกความถึงและทนายจำเลยนำส่งศาล เพื่อประกอบถ้อยคำของโจทก์ให้ปรากฏรายละเอียดให้ชัดเจนเท่านั้น จึงไม่เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 165" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1885/2521 นายธวัชชัย เศรษฐพานิช โจทก์ นายสมชาย อายุศะนิล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายธวัชชัย เศรษฐพานิช · จำเลย - นายสมชาย อายุศะนิล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชลูตม์ สวัสดิทัต · ประภาศน์ อวยชัย · พัลลภ สังโขบล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 313/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 754/2486ฎีกา 280/2505ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 389/2542ฎีกา 5138/2537ฎีกา 2794/2516ฎีกา 276/2520ฎีกา 1813/2531ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3620/2566ฎีกา 420-421/2507ฎีกา 2386/2541ฎีกา 2027/2536ฎีกา 954/2502ฎีกา 1234/2523ฎีกา 183/2526ฎีกา 584/2519ฎีกา 4018/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา