⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2279/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2279/2521

ป.อาญา ม.33, 90

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การพาอาวุธปืนไปในเมือง หมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาตให้พกพา แม้จะได้รับใบอนุญาตให้มีและใช้ปืนตามกฎหมายแล้ว ก็ยังมีความผิดตามกฎหมายอาญา และศาลจะริบอาวุธปืนดังกล่าวได้ตามบทกฎหมายที่ใช้ลงโทษ.

ย่อคำพิพากษา

รับใบอนุญาตให้มีปืนจดทะเบียน พาปืนนั้นไปในทางสาธารณะโดยไม่มีใบอนุญาต ริบปืนไม่ได้ และจะริบตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ซึ่งเป็นบทเบาที่ศาลไม่ได้ใช้ลงโทษก็ริบไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 ประมวลกฎหมายอาญา ม.90

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 321 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ซึ่งเป็นบทมีโทษหนัก ปรับ 1,000 บาท ริบปืนและกระสุนปืน ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นไม่ริบปืนและกระสุนปืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด เมื่อกฎหมายบทที่ศาลใช้ลงโทษแก่จำเลยนี้มิได้ให้อำนาจแก่ศาลที่จะสั่งริบอาวุธนั้นได้ การที่ศาลใช้อำนาจตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371สั่งริบอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางอีก จึงเป็นการไม่ชอบ เพราะเป็นการนำเอาโทษริบทรัพย์ในบทที่มีโทษเบากว่ามาผสมด้วย ไม่เป็นการใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดลงโทษแก่จำเลยเสียแล้ว ปัญหาที่จะริบทรัพย์ได้หรือไม่ในกรณีเช่นนี้เป็นเรื่องที่จะต้องพิจารณาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32และ 33 เมื่ออาวุธปืน พร้อมด้วยกระสุนปืนของกลางเป็นทรัพย์ซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีและใช้จำเลยเพียงแต่มีติดตัวไปในทางสาธารณะ หมู่บ้านและในเมืองโดยไม่ได้รับใบอนุญาตและโดยเปิดเผยเท่านั้น ศาลจึงสั่งริบไม่ได้ คำพิพากษาฎีกาที่ 989/2508 ระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรี โจทก์ นายซ้อน บุญเจือ จำเลย ที่โจทก์อ้างมานั้น ปัญหาไม่ตรงกับคดีนี้ เพราะคดีนั้น โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 เพียงบทเดียว และศาลก็ลงโทษจำเลยตามฟ้อง ศาลฎีกาวินิจฉัยเป็นใจความว่าการพาอาวุธปืนที่มีใบอนุญาตแล้วไปในที่ชุมนุมชน ไม่ทำให้ปืนนั้นเป็นวัตถุที่ผิดกฎหมายอันจะต้องริบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 แต่อาวุธปืนที่พาไปนั้นก็ยังเป็นวัตถุแห่งการกระทำผิด (ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 371 ที่โจทก์ฟ้องและศาลลงโทษ) ซึ่งอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะสั่งริบหรือไม่ รูปคดีจึงไม่ตรงกับคดีนี้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2279/2521 อัยการอุดรธานี โจทก์ นายพันธ์ แก้วผาสุข จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการอุดรธานี · จำเลย - นายพันธ์ แก้วผาสุข
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประทีป ชุ่มวัฒนะ · สมบัติ วังตาล · สุวัฒน์ รัตรสาร
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2365/2563ฎีกา 3637/2559ฎีกา 3120/2559ฎีกา 6575/2551ฎีกา 13379/2555ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 1089/2559ฎีกา 1554/2521ฎีกา 5305/2539ฎีกา 1268/2515ฎีกา 6293/2541ฎีกา 1715/2545ฎีกา 633/2540ฎีกา 3911/2568ฎีกา 531/2510ฎีกา 7281/2537ฎีกา 1666/2521ฎีกา 1979/2521ฎีกา 4519/2544ฎีกา 16867/2557ฎีกา 3800/2564ฎีกา 960/2559ฎีกา 893/2563
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา