⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2586/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2586/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีให้บังคับตามสัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำขึ้นเพื่อชดใช้ค่าเสียหายแทนการกระทำละเมิดนั้น ไม่ถือเป็นการฟ้องคดีละเมิด จึงไม่สามารถนำอายุความคดีละเมิดมาใช้บังคับได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่า ก.บุตรจำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์ จำเลยตกลงทำบันทึกประนีประนอมยอมความกับโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวน ยอมชดใช้ค่าเสียหายแทน ก.ให้แก่โจทก์เป็นเงิน 15,000 บาท ชำระในวันนั้น 3,000 บาท คงค้างอีก 12,000 บาท ซึ่งจำเลยยังไม่ชำระ จึงขอให้ศาลบังคับ ในวันชี้สองสถาน โจทก์แถลงรับว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้หลังจากถูกละเมิดมากว่า 1 ปี และรู้ตัวผู้ทำละเมิดมากว่า 1 ปี ดังนี้ แม้เดิมบุตรจำเลยเป็นผู้ทำละเมิดต่อโจทก์ แล้วต่อมาจำเลยเข้าทำสัญญารับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์แทนบุตรก็ตาม แต่มูลคดีที่โจทก์ฟ้องไม่ใช่เรื่องละเมิด หากเป็นการฟ้องให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินแก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ จึงนำเอาบทบัญญัติเรื่องอายุความอันเกิดแต่มูลละเมิดมาใช้บังคับแก่คดีไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.850

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า บุตรจำเลยทำร้ายร่างกายโจทก์อันเป็นการละเมิดต่อโจทก์ จำเลยได้ตกลงประนีประนอมยอมความกับโจทก์ต่อหน้าพนักงานสอบสวนยอมชดใช้ค่าเสียหายแทนบุตรจำเลย ให้แก่โจทก์ เป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท ชำระในวันนั้น ๓,๐๐๐ บาท คงค้างอีก ๑๒,๐๐๐ บาท แล้วจำเลยไม่ชำระ จึงขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าว จำเลยให้การว่า โจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวจำเลยผู้จะพึงใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้วโจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน ๑ ปี จึงขาดอายุความ วันชี้สองสถาน โจทก์แถลงรับว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้หลังจากถูกกระทำละเมิดมากว่า ๑ ปี และรู้ตัวผู้ละเมิดมากว่า ๑ ปีแล้ว ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีมีประเด็นเพียงข้อเดียวคือเรื่องอายุความจึงให้งดสืบพยาน แล้วพิพากษาว่าคดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหามีว่าคดีโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๔๘ ดังที่จำเลยฎีกาหรือไม่ เห็นว่าแม้เดิมนายแก้วบุตรจำเลยเป็นผู้ทำละเมิดต่อโจทก์ แล้วต่อมาจำเลยเข้าทำสัญญารับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์แทนบุตรก็ตาม แต่มูลคดีที่โจทก์ฟ้องนี้ไม่ใช่เรื่องละเมิด หากแต่โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดชดใช้เงินแก่โจทก์ตามสัญญาที่ทำไว้ จึงนำเอาบท่บัญญัติเรื่องอายุความอันเกิดแต่มูลละเมิดมาใช้บังคับแก่คดีนี้ไม่ได้ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๕๑/๒๕๑๘ ระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค ฯลฯ โจทก์ นายเอนก ปริยานนท์ กับพวก จำเลย ตามที่จำเลยอ้างมานั้น ข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าคดีโจทก์ไม่ขาดอายุความศาลฎีกาเห็นฟ้องด้วย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2586/2521 นางหนูพร กัญญะพงษ์ โจทก์ นายขุน สิงห์กุม ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหนูพร กัญญะพงษ์ · ล. - นายขุน สิงห์กุม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ยง โรจนสุพจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายไชยวัฒน์ สัตยาประเสริฐ · ศาลอุทธรณ์ - นายศักดิ์ สนองชาติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4300/2543ฎีกา 5268/2538ฎีกา 681/2506ฎีกา 3996/2541ฎีกา 5095/2556ฎีกา 6560/2555ฎีกา 1415/2540ฎีกา 1000/2505ฎีกา 2460/2517ฎีกา 643/2497ฎีกา 7051/2540ฎีกา 898/2534ฎีกา 1225-1235/2530ฎีกา 2169/2523ฎีกา 4085/2559ฎีกา 1280/2505ฎีกา 9326-9327/2544ฎีกา 380/2530ฎีกา 5285/2537ฎีกา 1361/2527ฎีกา 816/2492ฎีกา 1132/2520ฎีกา 5399/2533ฎีกา 15978/2557
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา