⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1009/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1009/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ว่าจ้างต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ผู้รับจ้างได้กระทำในการทำตามคำสั่งของผู้ว่าจ้าง แม้ผู้รับจ้างจะเป็นอิสระในการทำงานก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

จำเลยจ้างผู้รับเหมาก่อสร้างตึกความเสียหายแก่ตึกของโจทก์เกิดจากการตอกเสาเข็มในการก่อสร้างตึกของจำเลย จำเลยเป็นผู้เลือกหาผู้รับจ้างและการก่อสร้างต้องเป็นไปตามการงานที่จำเลยสั่งให้ทำตามข้อบังคับในสัญญาจ้าง จำเลยต้องรับผิดในความเสียหายของโจทก์ที่เกิดขึ้นจากการตอกเสาเข็ม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.428

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์ได้รับความเสียหายจึงต้องชำระค่าเสียหายจำนวน 33,000 บาทแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพิ่มอีก 800 บาท รวมเป็น 33,800 บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เบื้องต้นว่าจำเลยได้เลือกจ้างเหมาห้างหุ้นส่วนจำกัดยงสวัสดิ์เฟอร์นิชิ่งเป็นผู้รับเหมาก่อสร้างตึก4 ชั้นลงในที่ดินของจำเลยซึ่งอยู่ใกล้กับที่ดินของโจทก์ โดยมีทางสาธารณกว้างประมาณ 1.20 เมตรคั่นอยู่ ในที่ดินของโจทก์มีอาคารตึก 4 ชั้น เลขที่ 194และอาคาร 2 ชั้นครึ่งเลขที่ 168 ปลูกอยู่ การก่อสร้างอาคารตึกของจำเลยต้องเป็นไปตามการงานที่จำเลยสั่งให้ทำตามข้อบังคับในสัญญาจ้างลงวันที่ 10ตุลาคม 2518 เอกสาร ล.2 ในการก่อสร้างผู้รับเหมาได้ใช้เสาเข็มคอนกรีตขนาดกว้าง 12 นิ้วฟุต ยาว 10 เมตร ตอกต่อกัน 2 ตัวลงในหลุมเสาเข็ม โดยในการตอกเข็มใช้ปั้นจั่นยกลูกตุ้มหนัก 3 ตันตอกกระแทกหัวเสาเข็ม การกระทำดังนี้จึงเกิดความสะเทือนจนทำให้อาคารตึกเลขที่ 194 ของโจทก์ซึ่งอยู่ใกล้กับที่ที่ก่อสร้างมากที่สุดสั่นแตกร้าวหลายแห่ง ดังปรากฏรายละเอียดตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2519 จนถึงจะต้องซ่อมแซม ได้ความดังกล่าวนี้ จึงเห็นว่าแม้จำเลยได้จ้างเหมาห้างหุ้นส่วนจำกัดยงสวัสดิ์เฟอร์นิชิ่งเป็นผู้รับเหมาก่อสร้างตึกของจำเลยก็ดี แต่เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าความเสียหายของตึกของโจทก์เกิดจากการตอกเสาเข็มเนื่องในการก่อสร้างตึกของจำเลย จำเลยเป็นผู้เลือกหาผู้รับจ้าง การก่อสร้างต้องเป็นไปตามการงานที่จำเลยสั่งให้ทำตามข้อบังคับในสัญญาจ้าง จำเลยจึงต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 428 ทั้งนี้โดยนัยแห่งคำพิพากษาฎีกา 368/2518 ระหว่างสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ โดยพลตรีหม่อมทวีวงศ์ถวัลยศักดิ์ ผู้อำนวยการเป็นผู้แทนโจทก์ นางวันทนีย์ ชุณหเสรีชัยกับพวก จำเลย" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1009/2522 นางหงษ์ คงทรัพย์สิน โจทก์ นางเพชรัตน์ เฮงตระกูลสิน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหงษ์ คงทรัพย์สิน · จำเลย - นางเพชรัตน์ เฮงตระกูลสิน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพียร ศรีอรุณ · วิทูร เทพพิทักษ์ · ไพบูลย์ ไวกาสี
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4893/2533ฎีกา 1882/2542ฎีกา 2335/2551ฎีกา 5538/2536ฎีกา 7818/2538ฎีกา 368/2518ฎีกา 1289/2522ฎีกา 3057/2530ฎีกา 2077/2542ฎีกา 18527/2555ฎีกา 851/2522ฎีกา 551/2540ฎีกา 1999/2538ฎีกา 2134/2532ฎีกา 940/2501ฎีกา 80/2488ฎีกา 986/2541ฎีกา 963/2535ฎีกา 4269/2565ฎีกา 1942/2543ฎีกา 7965/2568ฎีกา 7273/2537ฎีกา 118/2528ฎีกา 390/2550
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา