⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1062/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อจำเลยรับสารภาพตามฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยย่อมไม่อาจโต้แย้งว่าการรับเช็คนั้นนอกวัตถุประสงค์ของห้างโจทก์ได้ และเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินและจำเลยไม่ชำระเงินให้ โจทก์ย่อมเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายเช็คให้แก่ อ. แล้ว อ. สลักหลังชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ดังนี้ จำเลยโต้แย้งไม่ได้ว่าที่โจทก์รับเช็คนั้นไว้เป็นการนอกวัตถุประสงค์ของห้างโจทก์ตามที่จดทะเบียนไว้ เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว และจำเลยไม่ชำระเงินให้โจทก์ โจทก์ได้รับความเสียหาย จึงเป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(4)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 จำคุก 2 เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ตามเอกสารการจดทะเบียนนิติบุคคลท้ายฟ้องโจทก์ ห้างโจทก์มีวัตถุประสงค์ในการจัดตั้งเพื่อทำการจำหน่ายน้ำมันหล่อลื่น น้ำมันเครื่อง น้ำกลั่น จาระบี หม้อแบตเตอรี่รถยนต์และอุปกรณ์ที่ใช้กับหม้อแบตเตอรี่เท่านั้น การที่โจทก์รับเช็คพิพาทไว้เพราะมีคนนำเอามาแลกเงินสดไปจากโจทก์ เป็นการกระทำที่นอกเหนือวัตถุประสงค์ของห้างโจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่ใช่ผู้เสียหายไม่มีอำนาจฟ้องศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า เช็คพิพาท (เอกสารหมาย จ.1)เป็นเช็คเงินสดที่จำเลยสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยสั่งจ่ายให้แก่นายอุดม แซ่โค้ว แล้วนายอุดม แซ่โค้ว สลักหลังชำระหนี้ให้แก่โจทก์ โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยให้การรับสารภาพตามโจทก์ฟ้องมิได้โต้แย้งว่าอย่างไร ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยในฐานะผู้สั่งจ่ายต้องรับผิดต่อโจทก์ผู้ทรงเช็คตามเนื้อความในเช็คพิพาท หากโจทก์นำไปขอรับเงินจากธนาคารไม่ได้ ย่อมมีอำนาจฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คนั้นแก่โจทก์ได้ จำเลยจะโต้แย้งว่าที่โจทก์รับเช็คนั้นไว้เป็นการนอกวัตถุประสงค์ของห้างโจทก์ตามที่จดทะเบียนไว้หาได้ไม่ คดีนี้ปรากฏว่า เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินแล้วโจทก์ได้ทวงถามให้จำเลยชำระ จำเลยก็ไม่ชำระ โจทก์จึงได้รับความเสียหายเพราะไม่ได้รับเงินตามเช็ค โจทก์ย่อมเป็นผู้เสียหายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 2(4) มีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษ จำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 ได้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2522 ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซ้งฮวดลอยส์ โจทก์ นายชัย ปิยโอฬาร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัด ซ้งฮวดลอยส์ · จำเลย - นายชัย ปิยโอฬาร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · ชุบ วีระเวคิน
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 313/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 754/2486ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 389/2542ฎีกา 5138/2537ฎีกา 2794/2516ฎีกา 276/2520ฎีกา 1813/2531ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3620/2566ฎีกา 420-421/2507ฎีกา 2386/2541ฎีกา 2027/2536ฎีกา 954/2502ฎีกา 183/2526ฎีกา 584/2519ฎีกา 4018/2542ฎีกา 214/2494ฎีกา 13195/2556
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา