คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3259/2522

คดีอาญาศาลพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาทลงโทษจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2,3 นายจ้างจำเลยที่ 1มิได้ถูกฟ้องคดีอาญาด้วย คำพิพากษานั้นไม่ผูกพันจำเลยที่ 2,3 ในคดีแพ่ง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 2, 3, 4 ส่วนจำเลยที่ 1 โจทก์ถอนฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในปัญหาที่ว่า คำพิพากษาในคดีอาญาที่ลงโทษจำเลยที่ 1 จะผูกพันจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ในคดีแพ่งนี้หรือไม่นั้นศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้ศาลจะได้พิพากษาในคดีอาญาว่าจำเลยที่ 1ขับรถโดยประมาทและลงโทษจำเลยที่ 1 คดีถึงที่สุดแล้ว คำพิพากษาในคดีอาญานั้นไม่ผูกพันจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 และมิได้ถูกฟ้องในคดีอาญาด้วย คดีเฉพาะตัวจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3 ในคดีแพ่งนี้โจทก์คงมีหน้าที่ต้องนำสืบให้ได้ความว่าจำเลยที่ 1 ขับรถโดยประมาท โจทก์จะถือว่าคำพิพากษาในคดีอาญาดังกล่าวมีผลผูกพันจำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3ซึ่งมิได้ถูกฟ้องในคดีอาญาด้วยหาได้ไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3259/2522 บ.จ.ก. ประกันภัยไทยวิวัฒน์ ฯ โจทก์ นายประสิทธิ์ สีดำ กับพวก จำเลย