คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2523

โจทก์ไม่ได้โต้แย้งคัดค้านให้ศาลจดคำถามและข้อคัดค้านไว้ในทันทีที่ศาลมิให้ถามติงพยาน ศาลจึงมิได้ชี้ขาดว่าควรให้ใช้คำถามนั้นหรือไม่ดังนี้ ไม่มีเหตุที่จะยกเป็นข้อฎีกาให้ยกคำพิพากษาและให้พิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาเฉพาะข้อกฎหมายว่า การที่ศาลชั้นต้นไม่ให้ทนายโจทก์ถามถึงนายประสิทธิ เดชากรณ์ จะเป็นเหตุให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองหรือไม่ ในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวน ซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังว่า ในวันที่ 16 มีนาคม 2523 (ที่ถูกเป็น 2521)โจทก์มีโอกาสถามถึงนายประสิทธิ เดชากรณ์ ไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นห้ามโจทก์ไม่ให้ถาม และคำถามนั้นมีข้อความว่าอย่างไร ในรายงานกระบวนพิจารณาในวันดังกล่าวไม่มีข้อความที่ศาลชั้นต้นจดข้อความแห่งคำสั่งหรือคำชี้ขาดที่ถูกคัดค้าน สภาพแห่งคำคัดค้านตลอดจนเหตุที่โจทก์ยกขึ้นอ้างอิง โจทก์ไม่ได้คัดค้านไว้ในทันทีที่ศาลชั้นต้นห้ามมิให้ถาม โจทก์ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปอีก7 วันจึงยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 24พฤษภาคม 2521 ว่าอธิบายให้โจทก์ฟังว่าโจทก์ถามติงไม่ได้ โจทก์ไม่มีข้อคัดค้าน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าในกรณีที่คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถามพยานฝ่าฝืนต่อกฎหมายนั้น เมื่อศาลเห็นสมควรหรือเมื่อคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งร้องคัดค้าน ศาลมีอำนาจที่จะชี้ขาดว่าควรให้ใช้คำถามนั้นหรือไม่ ในกรณีเช่นนี้ถ้าคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องคัดค้านคำชี้ขาดของศาล ก่อนที่ศาลจะดำเนินคดีต่อไป ให้ศาลจดไว้ในรายงานซึ่งคำถามและข้อคัดค้าน ส่วนเหตุที่คู่ความคัดค้านยกขึ้นอ้างนั้นให้ศาลใช้ดุลพินิจจดลงไว้ในรายงานหรือกำหนดให้คู่ความฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงเป็นหนังสือเพื่อรวมไว้ในสำนวน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 118 วรรคท้าย เห็นได้ว่าจะต้องมีคำชี้ขาดของศาลว่าควรให้ใช้คำถามนั้นหรือไม่ และคู่ความจะต้องคัดค้านให้ศาลจดคำถามและข้อคัดค้านไว้ทันที จะยื่นคำคัดค้านในภายหลังโดยไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าวไม่ได้ ในคำเบิกความของนายประสิทธิ เดชากรณ์ วันที่ 16มีนาคม 2521 ซึ่งเป็นวันที่ตอบคำถามค้านพยานจำเลยก่อนจะตอบคำถามทนายโจทก์ติง และตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นในวันดังกล่าวไม่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นชี้ขาดไม่ให้โจทก์ใช้คำถามติงพยานโจทก์ด้วยคำถามอย่างไร และโจทก์คัดค้านคำชี้ขาดของศาลชั้นต้นให้จดรายงานซึ่งคำถามและข้อคัดค้านไว้ก่อนที่ศาลจะดำเนินคดีต่อไป ทั้งโจทก์ยังดำเนินคดีของโจทก์ต่อไปจนวันที่ 21 มีนาคม 2521 จึงยื่นคำคัดค้านต่อศาลชั้นต้นตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2521 ซึ่งโจทก์ลงชื่อไว้มีข้อความว่า เมื่อโจทก์ถามติงจำเลยคัดค้าน ศาลชั้นต้นอธิบายว่า เมื่อคำถามคัดค้านชัดแจ้งแล้วจะถามติงให้พยานเบิกความใหม่ไม่ได้ โจทก์ไม่ได้ร้องคัดค้านเพื่อให้จดคำถามและข้อคัดค้าน เมื่อไม่ปรากฏคำถามใดที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดไม่ให้โจทก์ถามติงและโจทก์คัดค้านคำชี้ขาดไว้ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายดังกล่าว จึงไม่มีคำชี้ขาดของศาลชั้นต้นที่จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อฎีกาเพื่อให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองและให้พิจารณาพิพากษาใหม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 145/2523 นายไพบูลย์ นวสัมฤทธิ์ โจทก์ นายทวี วิสุทธิปรานี จำเลย