⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2014/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2014/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การทำสัญญานั้น คู่สัญญาสามารถตกลงให้ได้เปรียบเสียเปรียบแก่กันได้ตามความสมัครใจ และสัญญาที่คู่สัญญากำหนดข้อตกลงอันสมควรเพื่อรักษาประโยชน์ของตนเองนั้น ไม่ถือว่าขัดต่อกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

การทำสัญญานั้น จะตกลงให้ได้เปรียบเสียเปรียบแก่กันอย่างไร แล้วแต่ความสมัครใจของคู่สัญญาซึ่งจะต้องระวังรักษาประโยชน์ของตน สัญญาที่โจทก์มีหน้าที่ส่งเสริมและจัดหาคู่ชกให้จำเลยโดยโจทก์ยังไม่คิดค่าตอบแทนจนกระทั่งจำเลยมีชื่อเสียงแล้ว จำเลยยอมให้โจทก์รับเงินรางวัลโดยหักค่าป่วยการร้อยละห้า และจะไปหาคู่ชกโดยมิได้รับความยินยอมจากโจทก์ไม่ได้ ทั้งจะย้ายสังกัดคณะมวยก็ไม่ได้นั้น หาขัดต่อกฎหมายหรือความสงบเรียบร้อยหรือคิลธรรมอันดีของประชาชนไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.118 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.152 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.169 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.369

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้เข้าทำสัญญามอบให้โจทก์เป็นผู้จัดการนักมวยมีระยะเวลา ๓ ปี จำเลยละเมิดและผิดสัญญาไปตกลงชกกับนักมวยอื่นโดยพละการ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายขาดรายได้ ขอให้บังคับจำเลยที่ ๑ ใช้ค่าเสียหาย ๑๐,๐๐๐ บาท และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ๒๐,๕๐๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ทางพิจารณา โจทก์จำเลยตกลงท้ากันข้อเดียวว่า สัญญาท้ายฟ้องโจทก์ใช้บังคับให้หรือไม่ หากศาลวินิจฉัยให้โจทก์ชนะคดี โจทก์ขอเรียกค่าเสียหาย ๕๐๐ บาท ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สัญญามีผลบังคับกันได้ เพราะคู่สัญญาได้แสดงเจตนายอมตนเข้าผูกพันซึ่งกันและกัน และมีวัตถุประสงค์ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกับใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ ๕๐๐ บาท จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลยนี้สมบูรณ์ใช้บังคับได้นับแต่วันทำสัญญาแล้ว การจัดหาคู่ชกให้แก่จำเลยที่ ๒ ตามใจโจทก์ก็ดี สิทธิการบอกเลิกสัญญาของโจทก์ก็ดี หาใช่เป็นเงื่อนไขบังคับก่อนไม่ การที่จำเลยตกลงยอมให้โจทก์เป็นผู้จัดหาคู่ขอให้จำเลยที่ ๒ กู้เพราะจำเลยทั้งสองเห็นแล้วว่าโจทก์มีความสันทัดชัดเจนในวงการมวย สามารถจัดหาคู่ชกอันเหมาะสมให้จำเลยที่ ๒ ขึ้นชกเอาชนะได้ อันเป็นความสมัครใจของจำเลยมอบตัวเข้าอยู่ภายใต้ความควบคุมของโจทก์แต่ผู้เดียว โดยหวังประโยชน์จากการที่โจทก์จะส่งเสริมให้จำเลยที่ ๒ มีชื่อเสียงและมีรายได้จากการชกตลอดระยะเวลา ๑ ปี การที่จำเลยยอมให้โจทก์มีสิทธิเลิกสัญญาได้ฝ่ายเดียว ก็เป็นความตกลงยินยอมของจำเลยเช่นเดียวกัน แต่ทั้งนี้ก็ได้หมายความว่า หากฝ่ายใดเกิดผิดสัญญาขึ้น อีกฝ่ายจะไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญาได้ตามกฎหมาย การทำสัญญาระหว่างกันจะตกลงให้ได้เปรียบเทียบแก่กันอย่างไร แล้วแต่ความสมัครใจของคู่สัญญาซึ่งจะต้องระวังรักษาประโยชน์ของตน ที่ศาลล่างวินิจฉัยว่าสัญญาระหว่างโจทก์กับจำเลยมีวัตถุประสงค์ชอบด้วยกฎหมายใช้บังคับได้ ให้จำเลยเป็นฝ่ายแพ้คดีโจทก์ตามคำท้านั้นชอบแล้ว พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2014/2506 นายฉลาด วงศ์ชีพ โจทก์ นายสนิท มั่นคงที่ 1, นายประกอบ ฉัตรทัณฑ์ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฉลาด วงศ์ชีพ · จำเลย - นายสนิท มั่นคงที่ 1, นายประกอบ ฉัตรทัณฑ์ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สวิง ลัดพลี · สอาด นาวีเจริญ · เจน เวชศิลป์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเสถียร สิมนิษเฐียร · ศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ นราภิรมย์ขวัญ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1216/2538ฎีกา 62/2524ฎีกา 4379/2540ฎีกา 3806/2549ฎีกา 3345/2525ฎีกา 1962/2548ฎีกา 1265/2496ฎีกา 1425/2492ฎีกา 2274/2537ฎีกา 285/2503ฎีกา 1138/2529ฎีกา 163/2491ฎีกา 1492/2528ฎีกา 3562/2527ฎีกา 2660/2536ฎีกา 3996/2541ฎีกา 2467/2526ฎีกา 2036/2542ฎีกา 3245/2534ฎีกา 1415/2540ฎีกา 2983/2549ฎีกา 548/2522ฎีกา 7168/2542ฎีกา 1627/2505
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา