⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1774/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1774/2523

ป.วิ.แพ่ง ม.99, 104, 130

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลย่อมรับฟังพยานหลักฐานทุกชนิด โดยพิจารณาถึงน้ำหนักและความน่าเชื่อถือของพยานวัตถุประกอบกับพยานบุคคล และไม่จำเป็นต้องรับฟังพยานหลักฐานตามที่คู่ความอ้างเสมอไป

ย่อคำพิพากษา

พยานผู้เชี่ยวชาญนั้นให้ความเห็นตามหลักวิชาของตน ใช่ว่าศาลจะรับฟังตามความเห็นทุกกรณีไป ศาลย่อมใคร่ครวญความเห็นของผู้เชี่ยวชาญประกอบเอกสารที่คู่ความอ้างว่ามีเหตุผลควรเชื่อได้เพียงใด ใช่ว่าผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นอย่างไรศาลรับฟังตามนั้นทุกกรณีไปไม่ เช่นเดียวกับประจักษ์พยานของโจทก์ เมื่ออ้างเป็นพยานรู้เห็นอย่างนั้นอย่างนี้ใช่ว่าศาลจะรับฟังตามนั้นเสมอไป โดยเฉพาะพยานบุคคลกับพยานวัตถุ ลายมือชื่อของผู้ทำพินัยกรรมนั้น ความถูกต้องของพยานวัตถุถ้าสามารถพิสูจน์และอธิบายได้ ย่อมมีน้ำหนักยิ่งกว่าพยานบุคคล โดยปกติคำของพยานบุคคลขึ้นอยู่กับจิตใจและความทรงจำ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้ง่าย แต่พยานวัตถุเป็นสิ่งไม่มีชีวิต กรณีจึงหาใช่ว่าศาลชอบจะฟังประจักษ์พยานของโจทก์ยิ่งกว่าพยานวัตถุของฝ่ายจำเลยเสมอไปไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.99 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.104 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.130

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.99 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.104 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.130 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยผู้จัดการมรดก แบ่งทรัพย์ตามพินัยกรรมให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ผู้ตายทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินแก่จำเลย พินัยกรรมตามฟ้องปลอม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า พินัยกรรมตามฟ้องไม่ใช่พินัยกรรมที่แท้จริงยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยได้ทำการพิสูจน์พินัยกรรมเอกสารท้ายฟ้องโดยนำสืบพยานผู้เชี่ยวชาญประกอบ ข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่า เอกสารดังกล่าวมิใช่พินัยกรรมที่ผู้ตายทำขึ้น เพราะลายมือชื่อในเอกสารดังกล่าวไม่ใช่ลายมือชื่อที่แท้จริงของผู้ตาย โจทก์อ้างนำสืบแต่ประจักษ์พยานหลายปากที่รู้เห็นชัดแจ้งว่าผู้ตายได้เซ็นชื่อในพินัยกรรมเอกสารดังกล่าว ฯลฯ พยานผู้เชี่ยวชาญนั้นให้ความเห็นตามหลักวิชาของตน ใช่ว่าศาลจะรับฟังความเห็นทุกกรณีไป ศาลย่อมใคร่ครวญความเห็นของผู้เชี่ยวชาญประกอบเอกสารที่คู่ความอ้างว่ามีเหตุผลควรเชื่อได้เพียงใด ใช่ว่าผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นอย่างไรศาลรับฟังตามนั้นทุกกรณีไปไม่ เช่นเดียวกับประจักษ์พยานของโจทก์ เมื่ออ้างเป็นพยานรู้เห็นอย่างนั้นอย่างนี้ ใช่ว่าศาลจะรับฟังตามนั้นเสมอไป โดยเฉพาะพยานบุคคลกับพยานวัตถุลายมือชื่อของผู้ทำพินัยกรรมนั้น ความถูกต้องของพยานวัตถุถ้าสามารถพิสูจน์และอธิบายได้ ย่อมมีน้ำหนักยิ่งกว่าพยานบุคคลโดยปกติคำของพยานบุคคลขึ้นอยู่กับจิตใจและความทรงจำ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้ง่าย แต่พยานวัตถุเป็นสิ่งไม่มีชีวิต กรณีจึงหาใช่ว่าศาลชอบจะฟังประจักษ์พยานของโจทก์ยิ่งกว่าพยานวัตถุของฝ่ายจำเลยเสมอไปไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1774/2523 นายสุรินทร์ ชิณหงษา โจทก์ นางประดับ พันธุโรจน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสุรินทร์ ชิณหงษา · จำเลย - นางประดับ พันธุโรจน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิทูร เทพพิทักษ์ · ไพบูลย์ ไวกาสี · สุนทร วรรณแสง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 1913/2520ฎีกา 338/2519ฎีกา 2501/2526ฎีกา 771-772/2532ฎีกา 62/2539ฎีกา 20/2536ฎีกา 58/2531ฎีกา 9117/2539ฎีกา 1500/2542ฎีกา 199/2535ฎีกา 3005/2541ฎีกา 1166/2491ฎีกา 410/2493ฎีกา 1250/2511ฎีกา 8640/2542ฎีกา 582/2510ฎีกา 5930/2533ฎีกา 871/2531ฎีกา 2488/2516ฎีกา 2658/2521ฎีกา 1530/2543ฎีกา 303/2530ฎีกา 163/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา