⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2378/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2378/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อหนี้เป็นหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ และจำเลยที่ 1 ผู้เดียวอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น หากศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เป็นคุณแก่จำเลยที่ 1 แล้ว คำพิพากษานั้นย่อมมีผลเป็นคุณแก่จำเลยที่ 2 ด้วย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 2 ขับรถบรรทุกขนสินค้าของโจทก์ไปจอดนอนพักที่ปั้มน้ำมันที่มีรถบรรทุกจอดพักรถอยู่เป็นประจำ และมีไฟฟ้าเปิดสว่างตลอดคืน จำเลยได้ใช้ความระมัดระวังอย่างดีแล้ว ขณะที่จำเลยที่ 2 นอนหลับอยู่ มีคนร้ายใช้อาวุธปืนจี้บังคับเอารถและสินค้าไป จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยที่ 2 จะอาจป้องกันขัดขวางได้ คดีเป็นหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้โดยโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดส่งสินค้าและของคืนโจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา จำเลยที่ 1 ผู้เดียวอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เป็นคุณแก่จำเลยที่ 1 คำพิพากษาย่อมมีผลเป็นคุณแก่จำเลยที่ 2 ด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.245 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.8 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.616

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ว่าจ้างจำเลยที่ 1 เจ้าของรถขนส่งสินค้าของโจทก์และจำเลยที่ 2 คนขับรถลูกจ้างและตัวแทนของจำเลยที่ 1 ได้รับสินค้าบรรทุกรถไปแล้ว แต่ไม่ส่งให้โจทก์ตามกำหนด ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนสินค้า หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 223,229 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 มีรถบรรทุกไม้ จำเลยที่ 2 เป็นคนขับไม่ได้รับจ้างบรรทุกสินค้า จำเลยที่ 2 รับจ้างบรรทุกสินค้าของโจทก์โดยพลการและขณะจอดนอนพักที่ปั้มน้ำมัน ได้ถูกคนร้ายใช้ปืนจี้ชิงเอารถและสินค้าของโจทก์ไป เป็นเหตุสุดวิสัยจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผิด จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ราคาสินค้าแก่โจทก์126,126.90 บาท พร้อมดอกเบี้ย โจทก์และจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 รับจ้างโจทก์บรรทุกสินค้าให้จำเลยที่ 2 เป็นคนขับรถบรรทุก และคนร้ายจี้บังคับเอารถบรรทุกและสินค้าไปแล้ววินิจฉัยต่อไปว่า ที่ปั้มน้ำมันที่เกิดเหตุนี้มีรถบรรทุกมาจอดพักรถอยู่เป็นประจำที่บริเวณปั้มน้ำมันมีไฟฟ้าเปิดสว่างตลอดทั้งคืน สถานที่จอดรถไม่น่าจะถูกคนร้ายชิงเอาทรัพย์ ที่จำเลยที่ 2 นำรถมาจอดพักสถานที่นี้แสดงว่าได้ใช้ความระมัดระวังอย่างดีแล้ว การที่รถของจำเลยที่ 1 ถูกคนร้ายแย่งชิงเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น อันไม่พึงคาดหมายได้ แม้จะได้ใช้ความระมัดระวังแล้วก็ตาม ทั้งในคืนเกิดเหตุนั้นมิใช่รถของจำเลยที่ 1 ถูกคนร้ายแย่งชิงแต่รายเดียว ยังมีรถบรรทุกอื่นถูกคนร้ายแย่งชิงด้วยอีก การที่สินค้าดังกล่าวสูญหายไปเพราะถูกคนร้ายใช้อาวุธปืนชิงเอาไปดังกล่าว จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยที่ 2จะอาจป้องกันขัดขวางได้ จำเลยที่ 1 ผู้ขนส่งจึงไม่ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 616 ไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นข้ออื่นต่อไป ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์มานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ขาดนัดพิจารณาและขาดนัดยื่นคำให้การศาลอุทธรณ์หาควรพิพากษายกฟ้องไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยนั้น เห็นว่าคดีนี้เป็นหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ โดยโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดส่งสินค้าและของคืนโจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา จำเลยที่ 1 ผู้เดียวอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เป็นคุณแก่จำเลยที่ 1 คำพิพากษาย่อมมีผลเป็นคุณแก่จำเลยที่ 2 ด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2378/2523 ห้างหุ้นส่วนจำกัดง่วนจั้วพัฒนาขนส่ง โจทก์ นายเกี้ยมซิว แซ่แต้ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดง่วนจั้วพัฒนาขนส่ง · จำเลย - นายเกี้ยมซิว แซ่แต้ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ขจร หะวานนท์ · จรัญ สำเร็จประสงค์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1311/2539ฎีกา 2015/2520ฎีกา 3629/2537ฎีกา 1912/2540ฎีกา 2435-2437/2516ฎีกา 3668/2534ฎีกา 4246/2542ฎีกา 105/2525ฎีกา 4143/2532ฎีกา 795/2510ฎีกา 4193/2530ฎีกา 4238/2539ฎีกา 425/2520ฎีกา 8645/2547ฎีกา 958/2535ฎีกา 2501/2526ฎีกา 390/2535ฎีกา 3926/2530ฎีกา 710/2542ฎีกา 947/2515ฎีกา 3819/2540ฎีกา 400/2521ฎีกา 1678/2546ฎีกา 4473/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา