⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 814/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแต่งตั้งผู้จัดการมรดกชั่วคราวจะกระทำได้ต่อเมื่อมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าหากไม่แต่งตั้งแล้วกองมรดกจะได้รับความเสียหาย การพิพาทกันเพียงว่าผู้ใดสมควรเป็นผู้จัดการมรดก โดยมิได้พิพาทเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องเอาทรัพย์สินซึ่งเป็นมรดก ไม่ถือเป็นเหตุอันควรที่จะแต่งตั้งผู้จัดการมรดกชั่วคราว

ย่อคำพิพากษา

คดีพิพาทกันเรื่องแต่งตั้งผู้จัดการมรดก จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเป็นการชั่วคราว โดยอ้างว่าจำเลยเป็นทายาทตามพินัยกรรมและเจ้ามรดกตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก ถ้าจำเลยไม่ได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้จัดการมรดกชั่วคราว กองมรดกจะได้รับความเสียหาย ดังนี้ ยังไม่มีเหตุผลสมควรที่จะแต่งตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกชั่วคราว เพราะโจทก์จำเลยพิพาทกันเพียงว่า โจทก์หรือจำเลยคนใดคนหนึ่งสมควรเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย มิได้พิพาทเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องเอาทรัพย์สินซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายแต่อย่างใด ประโยชน์ของจำเลยอยู่ที่การได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.264 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1713

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์จำเลยต่างยื่นคำร้องขอให้ศาลแต่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของนางสาวผัน และต่างคัดค้านซึ่งกันและกัน จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยเป็นผู้รับมอบอำนาจให้ดำเนินกิจการเกี่ยวกับทรัพย์สินและธุรกิจของเจ้ามรดกแต่ผู้เดียว จนกระทั่งเจ้ามรดกถึงแก่กรรมทำให้การรับมอบอำนาจสิ้นสุดลง จำเลยไม่อาจดำเนินการต่อไปได้เพราะยังไม่ได้รับแต่ตั้งเป็นผู้จัดการมรดก ทำให้กองมรดกเสียหาย จึงขอให้ตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดกคุ้มครองประโยชน์ระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๖๔ หรือจัดการมรดกร่วมกับเจ้าพนักงานกรมบังคับคดี ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์คำสั่งว่า จำเลยเป็นทายาทตามพินัยกรรมของเจ้ามรดกทั้งเจ้ามรดกตั้งจำเลยเป็นผู้จัดการมรดก มีสิทธิได้รับผลประโยชน์ร้อยละ ๒๐ ของรายได้ทั้งหมดในการจัดการทรัพย์มรดก หากไม่ได้รับความคุ้มครองโดยมิได้รับคำสั่งศาลแต่งตั้งให้เป็นผู้จัดการมรดกชั่วคราว จำเลยจะเสียหายขาดผลประโยชน์ทั้งกองมรดกก็จะได้รับความเสียหาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกามีใจความทำนองเดียวกับชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์จำเลยพิพาทกันเพียงว่า โจทก์หรือจำเลยคนคนหนึ่งคนใดสมควรเป็นผู้จัดากรมรดกของผู้ตาย มิได้พิพาทกันเกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องเอาทรัพย์สินซึ่งเป็นมรดกของผู้ตายแต่อย่างใด ประโยชน์ของจำเลยที่ ๓ จึงอยู่ที่การจะได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์สินมรดกของผู้ตาย ศาลฎีกาพิเคราะห์เหตุผลตามคำร้องของจำเลยที่ ๓ แล้ว เห็นว่ายังไม่เป็นการสมควรที่จะตั้งจำเลยที่ ๓ เป็นผู้จัดการมรดกของนางสาวผันเป็นการชั่วคราว คำพิพากษาฎีกาซึ่งจำเลยที่ ๓ อ้างมาในฎีกามีข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ จำเลยที่ ๓ ฎีกาว่าจำเลยมีสิทธิได้รับผลประโยชน์ร้อยละ ๒๐ ของรายได้ทั้งหมดในการจัดการทรัพย์ และปัญหาข้อนี้ได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาแล้วในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาได้ตรวจคำร้องของจำเลยที่ ๓ ลงวันที่ ๑๒ ธันวาคม ๒๕๒๑ ที่ยื่นต่อศาลชั้นต้นแล้ว ไม่ปรากฏว่าได้กล่าวถึงปัญหาดังกล่าวเลย ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้จึงชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2523 นาย+ ณ นคร โจทก์ นายจรวย วรรณโสภณ กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย+ ณ นคร · ล. - นายจรวย วรรณโสภณ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ · สง่า อำพันแสง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเธียร ยูงทอง · ศาลอุทธรณ์ - นายอำนวย เปล่งวิทยา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2672/2525ฎีกา 6595/2538ฎีกา 4084/2545ฎีกา 5722/2551ฎีกา 5923/2540ฎีกา 3477/2540ฎีกา 3419/2529ฎีกา 2828/2526ฎีกา 2893/2531ฎีกา 1217/2499ฎีกา 749/2539ฎีกา 9059/2539ฎีกา 1861/2534ฎีกา 7729/2540ฎีกา 3959/2540ฎีกา 1098/2523ฎีกา 5750/2533ฎีกา 607/2539ฎีกา 2733/2548ฎีกา 1994/2522ฎีกา 2570/2536ฎีกา 2894/2552ฎีกา 253/2523ฎีกา 72/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา