⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2583/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2583/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยที่ใช้ใบสุทธิปลอมแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานเพื่อสมัครรับเลือกตั้ง โดยรู้ว่าตนไม่มีสิทธิ ถือเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และพฤติการณ์ดังกล่าวไม่สมควรได้รับการรอการลงโทษ

ย่อคำพิพากษา

จำเลยใช้ใบสุทธิปลอมแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงาน และเข้าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร โดยรู้อยู่แล้วว่าตนเองไม่มีสิทธิ จำเลยกระทำการทั้งหลายต่อเนื่องกันโดยมีเจตนาประการเดียวที่จะให้ทางราชการหลงเชื่อว่าจำเลยเป็นผู้มีคุณสมบัติครบถ้วน และให้ทางราชการรับสมัครจำเลยเป็นผู้มีสิทธิรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรเท่านั้น จึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และเห็นได้ว่าจำเลยเป็นผู้ที่ไม่เคารพหรือหวั่นเกรงต่อกฎเกณฑ์กติกาใดๆ ของบ้านเมืองเลย เป็นพฤติการณ์ที่ไม่สมควรจะรอการลงโทษ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.56 ประมวลกฎหมายอาญา ม.90

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 26, 84 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 และ 137 ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งฯ ซึ่งเป็นดุลพินิจอันเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้รับรอง ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัยอีกว่า ข้อความที่ผู้พิพากษาผู้มีอำนาจอนุญาตให้ฎีกานั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดหรือไม่ ปัญหาเรื่องสมควรรอการลงโทษจำเลยหรือไม่นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์ข้อเท็จจริงและเหตุผลที่โจทก์จำเลยยกขึ้นอ้างอิงในฎีกาและคำแก้ฎีกาแล้วเห็นว่า ความผิดที่จำเลยกระทำลงไปมิใช่ความผิดที่จะกระทำได้ด้วยการเกิดอารมณ์ชั่ววูบ แต่จะต้องมีการตระเตรียมวางแผนกันมาก่อน และจำเลยย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นได้ว่า หากกระทำลงไปแล้วจะก่อให้เกิดผลเสียหายมากมายหลายประการ ทั้งในส่วนตัวบุคคลและส่วนรวมเริ่มต้นตั้งแต่ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรคนใดคนหนึ่งที่มีคุณสมบัติครบถ้วน ควรจะได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร แทนที่จะเป็นจำเลยได้รับเลือกตั้ง เมื่อจำเลยได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรแล้วทางราชการต้องจ่ายเงินเดือนรวมทั้งสิทธิพิเศษอื่น ๆ ซึ่งอาจคิดเป็นตัวเงินได้จนกว่าคณะตุลาการรัฐธรรมนูญจะวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นผู้ขาดคุณสมบัติของผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หลังจากนั้นทางราชการจะต้องจัดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรใหม่ ซึ่งต้องใช้เงินอีกเป็นจำนวนมากรวมทั้งเงินที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งจะต้องใช้จ่ายในการหาคะแนนเสียงด้วย นอกจากนี้การกระทำของจำเลยยังก่อให้เกิดความเสียหายอย่างอื่น ซึ่งไม่อาจคิดคำนวณเป็นตัวเงินได้ เช่นความเสื่อมเสียของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 1 ปี ของกลางริบ และให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนดสิบปีด้วย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาขอให้เรียงกระทงลงโทษ จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยใช้เอกสารราชการปลอม แจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานและเข้าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรโดยรู้อยู่แล้วว่าตนเองไม่มีสิทธินั้น จำเลยกระทำการทั้งหมดต่อเนื่องกันโดยมีเจตนาประการเดียวที่จะให้ทางราชการหลงเชื่อว่า จำเลยเป็นผู้มีคุณสมบัติครบถ้วนในการที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร และให้ทางราชการรับสมัครจำเลยเป็นผู้มีสิทธิรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดนครราชสีมาเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด คือพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 84 ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 คำพิพากษาฎีกาที่โจทก์อ้างมาทั้งหมดข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้ จะนำมาใช้เป็นบรรทัดฐานในคดีนี้ไม่ได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ต่อไปศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยฎีกาจำเลย โจทก์ตั้งประเด็นในคำแก้ฎีกาว่า ข้อความที่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งลงนามในคำพิพากษาอนุญาตให้ฎีกา หาใช่ปัญหาสำคัญอันควรสู่สูงสุดไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาดังกล่าวสถาบันที่ใช้อำนาจนิติบัญญัติ แต่จำเลยซึ่งรู้อยู่แก่ใจตนเองเป็นอย่างดีแล้วว่า ตนไม่มีคุณสมบัติที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกผู้แทนราษฎรได้เลย ก็ยังกล้าที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรโดยการกระทำความผิดดังกล่าว เห็นได้ว่า จำเลยเป็นผู้ที่ไม่เคารพหรือหวั่นเกรงต่อกฎเกณฑ์กติกาใด ๆ ของบ้านเมืองเลย เป็นพฤติการณ์ที่ไม่สมควรจะรอการลงโทษ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2583/2524 อัยการนครราชสีมา โจทก์ นายประกอบ ตั้งชัยสิทธิ์ หรือตั้งชัยศักดิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครราชสีมา · จำเลย - นายประกอบ ตั้งชัยสิทธิ์ หรือตั้งชัยศักดิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ดุสิต วราโห
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7217/2544ฎีกา 1891/2500ฎีกา 1514/2532ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 5305/2539ฎีกา 2100/2540ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1774/2536ฎีกา 1715/2545ฎีกา 5598/2540ฎีกา 1398/2506ฎีกา 633/2540ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 1331/2523ฎีกา 5487/2548ฎีกา 7281/2537ฎีกา 1666/2521ฎีกา 1049/2539ฎีกา 7194/2539ฎีกา 170/2539ฎีกา 3310/2541ฎีกา 34/2521ฎีกา 6318/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา