⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3134-3135/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3134-3135/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
นายจ้างตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน หมายถึงผู้รับลูกจ้างเข้าทำงานและจ่ายค่าจ้างให้ และในกรณีที่เป็นนิติบุคคล หมายความรวมถึงผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคลนั้นด้วย

ย่อคำพิพากษา

นายจ้างตามคำนิยามในข้อ 2 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 นอกจากหมายความถึงผู้ที่รับเอาลูกจ้างเข้าทำงานโดยจ่ายค่าจ้างให้ ซึ่งในคดีนี้ได้แก่กรมโรงงานอุตสาหกรรมจำเลยที่ 1 ผู้เป็นเจ้าของโรงงานกระดาษกาญจนบุรีแล้ว ในกรณีที่นายจ้างเป็นนิติบุคคลยังหมายความถึงผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคลนั้นด้วย เมื่อผู้อำนวยการโรงงานกระดาษจำเลยที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยที่ 2 จึงเป็นนายจ้างของโจทก์ แม้จะมีฐานะเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ด้วยก็ตาม จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.76

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ที่ 1 เป็นเงิน13,710 บาท และดอกเบี้ย 1,713.60 บาท โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 16,170 บาทและดอกเบี้ย 2,021.20 บาท จำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลางว่า โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคล โดยทำงานอยู่ในโรงงานกระดาษกาญจนบุรีของจำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้อำนวยการ และมีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 1 จำเลยให้โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างประจำพ้นจากตำแหน่งเพราะเหตุเกษียณอายุ คือมีอายุเกิน 60 ปีบริบูรณ์ มีปัญหาว่าจำเลยทั้งสองจะต้องจ่ายค่าชดเชยกับดอกเบี้ยให้โจทก์หรือไม่" ฯลฯ "ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนายจ้างของโจทก์ จำเลยที่ 2 จึงมีฐานะเป็นตัวแทนของนายจ้าง มิใช่นายจ้างของโจทก์ จำเลยที่ 2 ไม่ต้องรับผิดตามฟ้องนั้น เห็นว่า นายจ้างตามคำนิยามในข้อ 2 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 นอกจากหมายความถึงผู้ที่รับเอาลูกจ้างเข้าทำงานโดยจ่ายค่าจ้างให้ ซึ่งในคดีนี้ได้แก่จำเลยที่ 1 ผู้เป็นเจ้าของโรงงานกระดาษกาญจนบุรีแล้วในกรณีที่นายจ้างเป็นนิติบุคคลยังหมายความถึงผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคลนั้นด้วย ดังนั้นเมื่อจำเลยที่ 2เป็นผู้มีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคล จำเลยที่ 2 จึงเป็นนายจ้างของโจทก์ตามคำนิยามนั้น แม้จำเลยที่ 2 จะมีฐานะเป็นผู้แทนของจำเลยที่ 1 ด้วยก็ตาม จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดตามฟ้อง" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3134 - 3135/2524 นางประไพ บุญพระลักษณ์ โจทก์ กรมโรงงานอุตสาหกรรม กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางประไพ บุญพระลักษณ์ · จำเลย - กรมโรงงานอุตสาหกรรม กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธาดา วัชรานันท์ · ขจร หะวานนท์ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5489/2533ฎีกา 5620/2536ฎีกา 2208/2536ฎีกา 702/2517ฎีกา 1087/2517ฎีกา 3208/2528ฎีกา 8587/2544ฎีกา 890/2503ฎีกา 3251/2525ฎีกา 7400/2540ฎีกา 1040/2534ฎีกา 4834/2539ฎีกา 1211/2518ฎีกา 3267/2540ฎีกา 915/2540ฎีกา 2919/2547ฎีกา 2837/2522ฎีกา 99/2539ฎีกา 5093/2556ฎีกา 5454/2533ฎีกา 1739/2530ฎีกา 1310/2520ฎีกา 4153/2532ฎีกา 926/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา