⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3143/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลอื่นปลูกสร้างสิ่งใดลงในที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินโดยไม่ได้รุกล้ำที่ดินของผู้อื่น ผู้อื่นนั้นไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่บุคคลดังกล่าวได้ หากตนเองไม่ได้เสียหายเป็นพิเศษ

ย่อคำพิพากษา

จำเลยปลูกบ้านลงในที่ริมตลิ่งอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน มิได้ปลูกรุกล้ำเข้าไปในที่ดินโจทก์ โจทก์ไม่มีสิทธิทำเขื่อนกั้นน้ำในที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านได้ แต่สามารถทำเขื่อนภายในแนวเขตที่ดินของโจทก์ ทั้งโจทก์ยังมีทางอื่นที่จะใช้ลงสู่คลองได้ โดยไม่จำเป็นต้องผ่านตรงที่จำเลยปลูกบ้าน โจทก์ไม่ได้เสียหายเป็นพิเศษ ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1304 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1337

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายบ้านไม่มีเลขที่ริมคลองลาดบัวขาวออกไปจากที่ชายตลิ่งซึ่งอยู่ติดกับหน้าที่ดินโฉนดเลขที่ 1189 ของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่ชายตลิ่งดังกล่าวอีกต่อไป จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้โดยไม่มีข้อโต้แย้งและคู่ความรับกันว่าโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 1189 แขวงมีนบุรีเขตมีนบุรี กรุงเทพมหานคร เนื้อที่ 76 ไร่ 1 งาน 60 ตารางวา ด้านทิศตะวันตกติดลำคลองลาดบัวขาว ยาวประมาณ 40 เส้น จำเลยปลูกบ้านพิพาทกว้างประมาณ 3 เมตร ยาวประมาณ 4 เมตร อยู่บนที่ชายตลิ่งด้านนี้อันเป็นที่สาธารณะหน้าที่ดินโจทก์ โจทก์ปลูกบ้านจัดสรรขายให้ผู้อื่น คดีมีปัญหาสู่ศาลฎีกาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยให้รื้อถอนบ้านพิพาทออกไปให้พ้นหน้าที่ดินโจทก์ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงโจทก์จำเลยรับกันว่า จำเลยปลูกบ้านลงในที่ริมตลิ่งอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินสำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน มิได้ปลูกรุกล้ำเข้าไปในที่ดินโจทก์แต่อย่างใด ฉะนั้นโจทก์ย่อมไม่มีสิทธิไปทำเขื่อนกั้นน้ำในที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านได้ แต่โจทก์ก็สามารถทำเขื่อนภายในแนวเขตที่ดินของโจทก์ทั้งโจทก์ยังมีทางอื่นที่จะใช้ลงสู่คลองลาดบัวขาวได้โดยไม่จำเป็นต้องผ่านตรงที่จำเลยปลูกบ้าน เห็นว่าโจทก์ไม่ได้เสียหายเป็นพิเศษ จึงไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย ฎีกาจำเลยฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ฎีกาแทนจำเลย โดยกำหนดค่าทนายความรวม1,000 บาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3143/2524 บ.จ.ก. พาณิชยธนาสารฯ โจทก์ นายเฮม ควรชมฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บ.จ.ก. พาณิชยธนาสารฯ · จำเลย - นายเฮม ควรชมฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สง่า อำพันแสง · ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 401/2518ฎีกา 1768/2548ฎีกา 367/2568ฎีกา 1405/2515ฎีกา 1331/2479ฎีกา 1532/2509ฎีกา 609/2522ฎีกา 3048/2537ฎีกา 948/2501ฎีกา 2775/2541ฎีกา 659/2529ฎีกา 2128/2542ฎีกา 3752/2529ฎีกา 1036/2506ฎีกา 2718/2538ฎีกา 1259/2496ฎีกา 2572/2520ฎีกา 337/2535ฎีกา 6620/2550ฎีกา 713/2512ฎีกา 1775-1776/2506ฎีกา 2904/2530ฎีกา 3473/2525ฎีกา 3803/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา