⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3414/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3414/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุจำเป็นของทนายจำเลย ศาลจะพิจารณาถึงความจำเป็นและความสำคัญของเหตุนั้นประกอบกับพฤติการณ์แห่งคดี เพื่อให้การดำเนินกระบวนพิจารณาเป็นไปด้วยความยุติธรรม

ย่อคำพิพากษา

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าต้องไปติดต่อธุระที่มีความจำเป็นและสำคัญแม้จะไม่ยิ่งไปกว่าที่ทนายจำเลยต้องมาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลซึ่งนัดไว้ก่อนและควรมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วยตนเองแต่เมื่อพิเคราะห์ถึงคำให้การและพฤติการณ์ตามฟ้องสำนวนประกอบด้วยแล้ว ควรให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ออกไปเพื่อให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.37 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาและบังคับให้จำเลยทั้งห้าและบริวารออกจากที่ดินพิพาท กับให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 4 ที่ 5 ให้การว่า โจทก์ไม่ใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์และไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ การครอบครองที่พิพาทจำเลยทั้งห้าได้แยกกันครอบครองเป็นส่วนสัดตามพินัยกรรมฟ้องโจทก์เคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง วันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก จำเลยที่ 4 ที่ 5 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีศาลชั้นต้นยกคำร้อง ถือว่าจำเลยทั้งห้าขาดนัดพิจารณาให้สืบพยานโจทก์ไป เมื่อสืบพยานโจทก์ไปได้ 1 ปาก เห็นว่าข้อเท็จจริงพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งห้าและบริวารออกไปจากที่ดินและให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยทั้งห้าฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยที่ 4 และที่ 5 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีว่า ทนายจำเลยต้องไปติดต่อชำระเงินแก่ธนาคารซึ่งมีความจำเป็นต้องไปโดยตนเอง ซึ่งศาลอุทธรณ์เห็นว่าไม่จำเป็นต้องไปเอง จึงไม่ควรอนุญาตให้เลื่อนคดีนั้น เห็นว่า คดีนี้จำเลยที่ 4 และที่ 5 ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดีไว้แล้ว วันนัดดังกล่าวก็เป็นวันนัดสืบพยานนัดแรก เมื่อศาลไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีทนายจำเลยก็ได้ยื่นคำแถลงคัดค้านและได้แนบหลักฐานซึ่งน่าเชื่อว่าทนายจำเลยที่ 4 และที่ 5 ติดธุระต้องไปชำระเงินให้แก่ธนาคารซึ่งถ้าผิดนัดอาจถูกเรียกร้องหนี้สินเป็นจำนวนมาก นับว่าเป็นกิจธุระที่มีความจำเป็นและสำคัญประการหนึ่งแต่ก็ไม่ยิ่งไปกว่าที่ทนายจำเลยจะต้องมาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลซึ่งนัดไว้ก่อน และควรที่ทนายจะต้องมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีด้วยตนเอง แต่เมื่อได้พิเคราะห์ถึงคำให้การของจำเลยที่ 4 และที่ 5 และพฤติการณ์ตามท้องสำนวนประกอบด้วยแล้ว เห็นว่า ถ้าได้เลื่อนการพิจารณาไปจัดทำให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี จึงเห็นสมควรให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์ไป พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์และยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นเลื่อนการสืบพยานโจทก์ไป เมื่อสืบพยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3414/2524 นายประสบสุข ศิริจิตร โจทก์ นางสมจิตร ผดุงชีวิตร์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายประสบสุข ศิริจิตร · จำเลย - นางสมจิตร ผดุงชีวิตร์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร · บรรเทอง ภู่กฤษณา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2270/2524ฎีกา 2751/2522ฎีกา 654/2541ฎีกา 108/2538ฎีกา 2211/2534ฎีกา 7040/2543ฎีกา 196/2523ฎีกา 1644/2519ฎีกา 5344/2542ฎีกา 5734/2545ฎีกา 3717/2538ฎีกา 4990/2531ฎีกา 1899/2512ฎีกา 14/2514ฎีกา 1420/2531ฎีกา 6/2518ฎีกา 1356/2530ฎีกา 2974/2532ฎีกา 1530/2543ฎีกา 805/2519ฎีกา 1988/2535ฎีกา 7470/2543ฎีกา 3267/2547ฎีกา 126/2507
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา