⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3999/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3999/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฝ่าฝืนคำสั่งและระเบียบข้อบังคับที่ถือเป็นกรณีร้ายแรงจนนายจ้างเลิกจ้างได้นั้น ต้องเป็นการกระทำที่ร้ายแรงอย่างแท้จริง ไม่ใช่เพียงการแสดงออกถึงการปฏิเสธด้วยความสงบ.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เล่นหมากรุกในเวลาทำงาน จำเลยได้ออกหนังสือเตือนโจทก์แล้ว โจทก์ปฏิเสธไม่ยอมลงนามรับทราบหนังสือเตือนจำเลยก็แจ้งให้โจทก์ทราบด้วยวิธีปิดประกาศ และการที่โจทก์นำหนังสือเตือนไปวางบนโต๊ะทำงานต่อหน้าผู้จัดการโรงงานซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชา แม้จะมีลักษณะเป็นการท้าทายไม่เคารพผู้บังคับบัญชา เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับแต่ก็เป็นการกระทำเพื่อแสดงการปฏิเสธไม่ยอมลงนามรับทราบหนังสือเตือนและเป็นไปด้วยความสงบ ฉะนั้นพฤติการณ์ของโจทก์ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งและระเบียบข้อบังคับอันเป็นกรณีที่ร้ายแรง หรือกระทำความผิดอย่างร้ายแรงตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(3) หรือป.พ.พ. ม.583

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.583

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยกับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ทั้งห้าเล่นหมากรุกหรือหมากฮอสในระหว่างเวลาทำงาน จำเลยได้ออกหนังสือเตือนให้โจทก์ทั้งห้าลงนามรับทราบ แต่โจทก์ทั้งห้าปฏิเสธไม่ยอมลงนามรับทราบหนังสือเตือน กลับนำหนังสือเตือนนั้นไปวางบนโต๊ะทำงานต่อหน้านายอิ๊ป แฮนเซ่น ผู้จัดการโรงงานของจำเลยด้วยกิริยาไม่พอใจเป็นการท้าทายไม่เคารพผู้บังคับบัญชา การกระทำผิดทั้งสามประการประกอบกันถือได้ว่าโจทก์ทั้งห้าปฏิบัติฝ่าฝืนคำสั่งและระเบียบข้อบังคับเป็นกรณีที่ร้ายแรงจำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์ทั้งห้าโดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่โจทก์ทั้งห้าเล่นหมากรุกหรือหมากฮอสในระหว่างเวลาทำงานเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับนั้น จำเลยได้ออกหนังสือเตือนให้โจทก์ทั้งห้าประพฤติตัวให้ดีในโอกาสต่อไปแล้ว สำหรับการปฏิเสธไม่ยอมลงนามรับทราบหนังสือเตือนตามคำสั่งผู้บังคับบัญชา จำเลยมีวิธีแจ้งให้โจทก์ทราบหนังสือเตือนโดยวิธีอื่นได้ และจำเลยก็ได้ใช้วิธีปิดประกาศให้โจทก์ทราบไปแล้วเช่นเดียวกันส่วนการที่โจทก์นำหนังสือเตือนไปวางบนโต๊ะทำงานต่อหน้านายอิ๊ป แฮนเซ่น ผู้จัดการโรงงาน ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาของโจทก์ แม้มีลักษณะเป็นการท้าทายไม่เคารพผู้บังคับบัญชา เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับ แต่การกระทำของโจทก์ก็เพื่อแสดงการปฏิเสธไม่ยอมลงนามรับทราบหนังสือเตือนรวมอยู่ด้วย ทั้งได้กระทำด้วยอาการสงบฉะนั้น พิจารณาพฤติการณ์การกระทำของโจทก์ทั้งสามประการประกอบกันก็ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งและระเบียบข้อบังคับอันเป็นกรณีที่ร้ายแรงหรือกระทำความผิดอย่างร้ายแรง ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 47(3) หรือประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 583" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3999/2524 นายสมบูรณ์ พงประเสริฐ กับพวก โจทก์ บ.จ.ก. คริสเตียนีและนีลเส็น(ไทย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสมบูรณ์ พงประเสริฐ กับพวก · จำเลย - บ.จ.ก. คริสเตียนีและนีลเส็น(ไทย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ขจร หะวานนท์ · สุรัช รัตนอุดม
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2894/2532ฎีกา 2418/2544ฎีกา 8628/2550ฎีกา 3704/2529ฎีกา 3591/2529ฎีกา 144/2535ฎีกา 6783/2548ฎีกา 1027/2527ฎีกา 897/2547ฎีกา 3049/2540ฎีกา 3431/2542ฎีกา 3539/2536ฎีกา 7420/2537ฎีกา 13894/2555ฎีกา 2799/2526ฎีกา 1352/2542ฎีกา 6791/2544ฎีกา 2364/2533ฎีกา 4042/2542ฎีกา 1254/2546ฎีกา 3365/2533ฎีกา 6075/2549ฎีกา 3880/2531ฎีกา 295/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา