คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2525

แม้ฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์.เพราะเหตุที่โจทก์ไม่มาศาลตามนัดไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 166 ก็ตาม แต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีจึงถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วยเมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายใน 15 วันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องที่โจทก์ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าไปลักเครื่องรับวิทยุราคา ๒,๕๐๐ บาทในห้องพักอาศัยของนางสุกัญญา ทวีคุณพิศาล เหตุเกิดที่แขวงบางยี่ขัน เขตบางกอกน้อย กรุงเทพมหานคร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕, ๓๖๕, ๙๑ ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ ๑๑ ลงวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๑๔ ข้อ ๒ จำเลยแถลงต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๒๐ มกราคมเวลา ๙.๓๐ น. ถึงวันนัดศาลชั้นต้นรอโจทก์จนถึงเวลา ๑๐.๐๐ น. โจทก์ไม่มาศาลจึงพิพากษายกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖, ๑๘๑ โจทก์ยื่นคำร้องในวันเดียวกัน อ้างว่าโจทก์มาศาลตามกำหนดนัดแต่ว่าความอยู่ในคดีอื่น ไม่ได้จงใจขาดนัด ขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ ให้ยกคำร้องของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์ไม่มาตามกำหนดนัดให้ยกฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ เมื่อวันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๒๔ โจทก์เพิ่งอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกฟ้องเมื่อวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ มิได้ยื่นภายในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ พิพากษาให้ยกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ ที่สั่งยกคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ เป็นฟ้องที่ยื่นภายในกำหนด หรือเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๒๔ ที่ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว ตามฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มีข้อความเป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่ฟังว่า โจทก์ไม่มีเหตุผลอันควรจึงมาศาลไม่ได้ให้ยกคำร้อง โดยโจทก์ฎีกาอ้างเหตุผลว่า ในวันที่ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์คดีนี้ โจทก์ได้มาศาลตามกำหนดนัดแล้วแต่ติดว่าความในคดีอื่นอยู่ที่ห้องพิจารณา ๑๔ ซึ่งศาลออกนั่งพิจารณาก่อนเสร็จเมื่อเวลา ๑๐ นาฬิกาเศษโจทก์มีเหตุอันสมควร จึงไม่อาจดำเนินคดีนี้ตามเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดไว้ได้โจทก์ไม่ได้มีเจตนาขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นชอบที่ดำเนินการสืบพยานโจทก์ใหม่ ฟ้องอุทธรณ์โจทก์ยังได้อ้างถึงคำร้อง ที่โจทก์ยื่นในวันเดียวกับที่ศาลชั้นต้นสั่งยกฟ้องโจทก์ โดยขอให้ศาลชั้นต้นยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ไว้ด้วย ถึงแม้ว่าฟ้องอุทธรณ์จะระบุว่าอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นลงวันที่ ๒๐ มกราคม ๒๕๒๔ และมีข้อความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๖ ก็ตามแต่เมื่อข้อความในฟ้องอุทธรณ์เป็นการคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ กรณีก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นลงวันที่ ๑๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ ที่ให้ยกคำร้องโจทก์ที่ขอให้ยกคดีขึ้นพิจารณาใหม่ด้วย โจทก์ยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๔ เป็นการยื่นในกำหนดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๙๘ แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา พิพากษาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2525 พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ นายประสิทธิ์ นาเลิศ จำเลย