⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2625/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2625/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การพิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนเป็นอำนาจนายจ้างโดยเฉพาะ การที่นายจ้างใช้ดุลพินิจงดบำเหน็จเนื่องจากลูกจ้างปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณ ถือว่าชอบด้วยระเบียบแล้ว ลูกจ้างไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ศาลวินิจฉัยสั่งเป็นอย่างอื่น

ย่อคำพิพากษา

ระเบียบว่าด้วยการขอเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีมิได้กำหนดขีดขั้นไว้ชัดแจ้งว่า การปฏิบัติงานของลูกจ้างอย่างไรจึงจะถือว่าได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งหน้าที่ ดังนั้น จึงเป็นเรื่องให้อำนาจแก่นายจ้างโดยเฉพาะที่จะพิจารณาใช้ดุลพินิจ เมื่อนายจ้างได้ใช้ดุลพินิจแล้วว่าโจทก์ปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่ง เป็นผู้อยู่ในเกณฑ์ที่ต้องงดบำเหน็จจึงเป็นการชอบด้วยระเบียบและเป็นอันยุติตามนั้น ลูกจ้างหามีอำนาจฟ้องขอให้ศาลวินิจฉัยสั่งเป็นอย่างอื่นไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.8 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.5 พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.10

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นพนักงานของจำเลย โจทก์ได้ปฏิบัติงานในหน้าที่อย่างครบถ้วนและไม่เคยลาหยุด แต่จำเลยไม่เลื่อนเงินเดือนให้ตามระเบียบขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยเลื่อนขั้นเงินเดือนให้โจทก์ ๑ ขั้น จำเลยให้การว่า การให้บำเหน็จความชอบแก่พนักงานเป็นอำนาจของจำเลยโดยเฉพาะ โดยพิจารณาตามระเบียบว่าด้วยการขอเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปี จำเลยได้พิจารณาโดยชอบแล้วเห็นว่าโจทก์เป็นผู้ปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งที่โจทก์ดำรงอยู่จึงงดบำเหน็จเลื่อนเงินเดือน ๑ ขั้นแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ได้ความว่าระเบียบว่าด้วยการขอเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีของพนักงานการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๐๔ ข้อ ๘ ได้กำหนดไว้ว่า พนักงานผู้ใดอยู่ในหลักเกณฑ์อย่างใดอย่างหนึ่งตามข้อ ๘(๑) ถึง (๑๑) ให้งดพิจารณาบำเหน็จ โดยเฉพาะข้อ ๘(๑๑) กำหนดหลักเกณฑ์ผู้อยู่ในเกณฑ์ที่ต้องงดบำเหน็จว่า เป็นผู้ปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งและหน้าที่ที่ผู้นั้นดำรงอยู่ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไม่เลื่อนขั้นเงินเดือนให้โจทก์ตามระเบียบว่าด้วยการขอเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีของพนักงานการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๐๔ อ้างว่าโจทก์เป็นผู้ปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งหน้าที่ตามข้อ ๘(๑๑) ซึ่งไม่เป็นความจริง ความจริงโจทก์ได้ทำงานที่ได้รับมอบหมายด้วยความวิริยะอุตสาหะได้ผลตามเป้าหมายครบถ้วนทุกประการ มิได้มีความเสียหายหรือบกพร่องจึงมีสิทธิได้รับการเลื่อนขั้นเงินเดือน ๑ ขั้น ศาลฎีกาเห็นว่า การปฏิบัติงานของพนักงานการท่าเรือผู้ใดได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งหน้าที่ตาม ข้อ ๘(๑๑) หรือไม่ ระเบียบดังกล่าวมิได้กำหนดขีดขั้นไว้ชัดแจ้ง จึงเป็นเรื่องให้อำนาจแก่จำเลยโดยเฉพาะที่จะพิจารณาใช้ดุลพินิจเมื่อจำเลยได้พิจารณาใช้ดุลพินิจแล้วว่าโจทก์ปฏิบัติงานไม่ได้ผลสมบูรณ์ตามคุณภาพและปริมาณของงานในตำแหน่งเป็นผู้อยู่ในเกณฑ์ที่ต้องงดบำเหน็จจึงเป็นการชอบด้วยระเบียบและเป็นอันยุติตามนั้น โจทก์หามีอำนาจฟ้องขอให้ศาลวินิจฉัยสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ และเมื่อโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องดังกล่าวแล้วก็ไม่จำต้องสืบพยานต่อไป ศาลแรงงานกลางงดสืบพยานโจทก์จำเลยเสียแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2625/2525 นางจงจิตต์ สุขสาคร โดย สหภาพแรงงานการท่าเรือแห่งประเทศไทย ผู้รับ มอบอำนาจ โจทก์ การท่าเรือแห่งประเทศไทย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้รับ - นางจงจิตต์ สุขสาคร โดย สหภาพแรงงานการท่าเรือแห่งประเทศไทย · โจทก์ - มอบอำนาจ · จำเลย - การท่าเรือแห่งประเทศไทย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ขจร หะวานนท์ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายฟอง แสวงธรรม · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4715/2542ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 2572/2541ฎีกา 861/2540ฎีกา 5712/2541ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1593/2524ฎีกา 4369/2530ฎีกา 4470/2543ฎีกา 713/2512ฎีกา 1194/2527ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา