⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 333/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ต้องแสดงให้ชัดแจ้งว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้ตนชนะคดีได้ โดยมีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่แสดงให้เห็นได้ชัดเจน

ย่อคำพิพากษา

คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยทราบวันนัดก็จะต้องนำหลักฐานเข้าต่อสู้คดีอย่างแน่นอน เพราะจำเลยมีทางชนะคดีของโจทก์ได้เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่า หากมีการพิจารณาคดีใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 208 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.208

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นายหลงลูกจ้างของจำเลยขับรถยนต์บรรทุกซุงหมายเลขทะเบียน ล.บ.๐๑๑๙๗ ในกิจการของจำเลยด้วยความประมาทเลินเล่อพุ่งเข้าชนท้ายรถยนต์โดยสารปรับอากาศหมายเลขทะเบียน ช.ย.๐๑๒๘๐ ซึ่งโจทก์ได้รับประกันภัยไว้ได้รับความเสียหายต้องซ่อมและเปลี่ยนอุปกรณ์บางส่วน รวมทั้งค่าแรงเป็นเงิน ๓๓๙,๒๕๐ บาท ขอให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๓๓๙,๒๕๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่โดยกล่าวว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องเป็นไปโดยมิชอบ จำเลยไม่ทราบประกาศของศาลทางหนังสือพิมพ์ จำเลยมิได้จงใจขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา เพราะไม่ทราบการดำเนินกระบวนการพิจารณาของศาลแต่ต้นและไม่มีผู้ใดรับทราบวันนัดของศาลแทน แม้กระทั่งในการส่งหรือแจ้งคำบังคับให้จำเลยจำเลยไม่ทราบ ถ้าจำเลยทราบก็จะต้องนำหลักฐานเข้าต่อสู้คดีอย่างแน่นอน เพราะจำเลยมีทางที่จะชนะคดีของโจทก์ โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า การส่งหมายและสำเนาคำฟ้องเป็นไปโดยชอบแล้ว จำเลยขาดนัดโดยจงใจ คำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของจำเลยยื่นเมื่อพ้นกำหนด ๑๕ วันนับแต่วันที่จำเลยทราบคำบังคับและคำขอให้พิจารณาใหม่มิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๘ ขอให้ยกคำขอของจำเลย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำขอของจำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ อนุญาตให้พิจารณาใหม่และงดการบังคับคดีไว้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยมิได้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งถึงข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลเพื่อแสดงว่าตนอาจชนะคดีได้อย่างไร คงกล่าวแต่เพียงว่า ถ้าจำเลยทราบวันนัดก็จะต้องนำหลักฐานเข้าต่อสู้คดีอย่างแน่นอนเพราะจำเลยมีทางที่จะชนะคดีของโจทก์เท่านั้น โดยไม่มีเหตุผลหรือหลักฐานอ้างอิงที่จะแสดงให้เห็นได้ชัดเจนว่าหากมีการพิจารณาใหม่แล้ว ศาลอาจพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้ คำขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยจึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติ มาตรา ๒๐๘ วรรคสองแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ที่ศาลจะสั่งให้มีการพิจารณาใหม่ได้ ทั้งนี้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๑๕๐/๒๕๑๕ คดีระหว่างกรมทางหลวง โจทก์ บริษัทประมวลก่อสร้าง จำกัด จำเลย พิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 333/2525 บริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด โจทก์ นายพรหม หมื่นอาษา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด · จำเลย - นายพรหม หมื่นอาษา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุทิน เลิศวิรุฬห์ · เริ่ม ธรรมดุษฎี · อำนวย อินทุภูติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ แสนเยีย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 95/2534ฎีกา 396/2536ฎีกา 1069/2527ฎีกา 345/2520ฎีกา 1633/2532ฎีกา 280/2530ฎีกา 1460/2515ฎีกา 2152/2536ฎีกา 1108/2535ฎีกา 3909/2535ฎีกา 125/2511ฎีกา 177/2538ฎีกา 3290/2525ฎีกา 5105/2528ฎีกา 324/2503ฎีกา 5011/2532ฎีกา 1546/2514ฎีกา 9502/2544ฎีกา 76/2523ฎีกา 4041/2542ฎีกา 3934/2530ฎีกา 5768/2534ฎีกา 1323/2530ฎีกา 925/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา