⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3844/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3844/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจผิดในหน้าที่ของตนเอง ไม่ใช่เหตุที่ศาลจะอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ได้ หากไม่สามารถยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันภายในกำหนดเวลาตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจว่าต้องคอยพบเจ้าพนักงานมาติดต่อและจำเลยต้องดูแลกิจการซ่อมรถ หากกิจการหยุดชะงักลงจะได้รับความเสียหาย ครั้นจำเลยไปกรุงเทพมหานครเพื่อซื้ออะไหล่ซ่อมรถ ได้ติดต่อที่ศาลแพ่งจึงทราบว่าถูกฟ้องแต่เป็นเวลาใกล้หมดเวลาทำการของศาลแล้ว ไม่สามารถติดต่อทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันนั้น มิใช่พฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้และแม้จำเลยสามารถหาทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันก็ล่วงพ้นเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.208

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยในฐานะจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยรับคำบังคับตามคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๒๔ ครั้นวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๒๔ จึงยื่นคำร้องว่า ชั้นส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีโจทก์ขอให้ศาลประกาศทางหนังสือพิมพ์ แต่ชั้นส่งคำบังคับกลับขอให้ส่งไปยังภูมิลำเนาของจำเลยการกระทำของโจทก์เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต จำเลยไม่ทราบว่าถูกฟ้องและไม่เคยนำเช็คไปแลกเงินจากโจทก์ เพิ่งทราบรายละเอียดเมื่อได้ขอตรวจดูหลักฐานที่ศาลเมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ ขอให้พิจารณาคดีใหม่ ศาลชั้นต้นไม่รับคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่จำเลยอ้างว่าเป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ คือ จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจโดยสุจริตว่าต้องคอยรอพบเจ้าพนักงานมาติดต่อและจำเลยต้องดูแลกิจการซ่อมรถ หากกิจการหยุดชะงักลงจะได้รับความเสียหาย ครั้นจำเลยไปกรุงเทพมหานครเมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ เพื่อซื้ออะไหล่ซ่อมรถได้ติดต่อที่ศาลแพ่งจึงทราบว่าถูกฟ้อง แต่เป็นเวลาจวนใกล้หมดเวลาทำการของศาลแล้วไม่สามารถติดต่อทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันนั้นพฤติการณ์ดังกล่าวหาใช่พฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ไม่ แม้จำเลยสามารถหาทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ ก็เป็นอันล่วงพ้นเวลาตามมาตรา ๒๐๘ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้วเช่นกัน พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3844/2525 นางพเยาว์ เสาวภา โจทก์ นายรณชัย วรคุณพิเศษ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางพเยาว์ เสาวภา · จำเลย - นายรณชัย วรคุณพิเศษ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ · เสนอ ศรนิยม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายบุญส่ง วรรณกลาง · ศาลอุทธรณ์ - นายสมพันธ์ น้อยสง่า
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 95/2534ฎีกา 396/2536ฎีกา 1069/2527ฎีกา 345/2520ฎีกา 1633/2532ฎีกา 280/2530ฎีกา 1460/2515ฎีกา 2152/2536ฎีกา 1108/2535ฎีกา 3909/2535ฎีกา 125/2511ฎีกา 177/2538ฎีกา 3290/2525ฎีกา 5105/2528ฎีกา 324/2503ฎีกา 5011/2532ฎีกา 1546/2514ฎีกา 9502/2544ฎีกา 76/2523ฎีกา 4041/2542ฎีกา 3934/2530ฎีกา 5768/2534ฎีกา 1323/2530ฎีกา 925/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา