คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3844/2525
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจผิดในหน้าที่ของตนเอง ไม่ใช่เหตุที่ศาลจะอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ได้ หากไม่สามารถยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันภายในกำหนดเวลาตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
การที่จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจว่าต้องคอยพบเจ้าพนักงานมาติดต่อและจำเลยต้องดูแลกิจการซ่อมรถ หากกิจการหยุดชะงักลงจะได้รับความเสียหาย ครั้นจำเลยไปกรุงเทพมหานครเพื่อซื้ออะไหล่ซ่อมรถ ได้ติดต่อที่ศาลแพ่งจึงทราบว่าถูกฟ้องแต่เป็นเวลาใกล้หมดเวลาทำการของศาลแล้ว ไม่สามารถติดต่อทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันนั้น มิใช่พฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้และแม้จำเลยสามารถหาทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันก็ล่วงพ้นเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 แล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมด้วยดอกเบี้ยในฐานะจำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยรับคำบังคับตามคำพิพากษาเมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๒๔ ครั้นวันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๒๔ จึงยื่นคำร้องว่า ชั้นส่งหมายเรียกให้จำเลยแก้คดีโจทก์ขอให้ศาลประกาศทางหนังสือพิมพ์ แต่ชั้นส่งคำบังคับกลับขอให้ส่งไปยังภูมิลำเนาของจำเลยการกระทำของโจทก์เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต จำเลยไม่ทราบว่าถูกฟ้องและไม่เคยนำเช็คไปแลกเงินจากโจทก์ เพิ่งทราบรายละเอียดเมื่อได้ขอตรวจดูหลักฐานที่ศาลเมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ ขอให้พิจารณาคดีใหม่
ศาลชั้นต้นไม่รับคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติการณ์ที่จำเลยอ้างว่าเป็นพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ คือ จำเลยรับคำบังคับแล้วเข้าใจโดยสุจริตว่าต้องคอยรอพบเจ้าพนักงานมาติดต่อและจำเลยต้องดูแลกิจการซ่อมรถ หากกิจการหยุดชะงักลงจะได้รับความเสียหาย ครั้นจำเลยไปกรุงเทพมหานครเมื่อวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ เพื่อซื้ออะไหล่ซ่อมรถได้ติดต่อที่ศาลแพ่งจึงทราบว่าถูกฟ้อง แต่เป็นเวลาจวนใกล้หมดเวลาทำการของศาลแล้วไม่สามารถติดต่อทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันนั้นพฤติการณ์ดังกล่าวหาใช่พฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจจะบังคับได้ไม่ แม้จำเลยสามารถหาทนายความให้ยื่นคำขอพิจารณาใหม่ได้ทันในวันที่ ๑๑ สิงหาคม ๒๕๒๔ ก็เป็นอันล่วงพ้นเวลาตามมาตรา ๒๐๘ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้วเช่นกัน
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3844/2525
นางพเยาว์ เสาวภา โจทก์
นายรณชัย วรคุณพิเศษ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางพเยาว์ เสาวภา · จำเลย - นายรณชัย วรคุณพิเศษ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ · เสนอ ศรนิยม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายบุญส่ง วรรณกลาง · ศาลอุทธรณ์ - นายสมพันธ์ น้อยสง่า |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา