⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 951/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่า ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้ให้เช่าเดิมที่มีต่อผู้เช่าด้วย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดิน จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์โดยให้การต่อสู้ไว้หลายประการ เช่น จำเลยไม่เคยติดค้างค่าเช่าและไม่เคยได้รับคำบอกกล่าวเลิกการเช่า โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบในข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้างและจำเลยมีหน้าที่นำสืบแก้ตามคำให้การจำเลย ในข้อเหล่านี้โจทก์จะอ้างว่าเป็นเรื่องระหว่างจำเลยกับเจ้าของเดิม ไม่เกี่ยวกับโจทก์หาได้ไม่ เพราะโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วย ดังนี้ ศาลจะสั่งงดสืบพยานโจทก์จำเลยและตัดสินคดีไปย่อมเป็นการไม่ชอบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.569

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อที่ดินจากนางแจ่มจันทร์ ก่อนโจทก์ซื้อจำเลยเช่าที่ดินบางส่วนจากนางแจ่มจันทร์เนื้อที่ประมาณ ๓๕ ตารางวา ปลูกบ้านเลขที่ ๑๕๑ เมื่อสิ้นอายุการเช่าแล้วไม่ได้ทำสัญญาเช่าใหม่ จำเลยไม่ชำระค่าเช่า นางแจ่มจันทร์บอกเลิกสัญญาเช่าแก่จำเลยแล้ว แต่จำเลยไม่ออกไปขอให้ศาลพิพากษาขับไล่ จำเลยให้การว่า จำเลยทำสัญญาเช่ากับนางแจ่มจันทร์ เมื่อครบสัญญาเช่าจำเลยคงครอบครองที่ดินที่เช่าและนางแจ่มจันทร์คงเก็บค่าเช่าตลอดมา โจทก์ทราบถึงข้อผูกพันอันเป็นสัญญาต่างตอบแทนระหว่างจำเลยกับนางแจ่มจันทร์ดี จำเลยไม่เคยติดค้างค่าเช่า และไม่เคยรับคำบอกเลิกสัญญาจากนางแจ่มจันทร์ สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับนางแจ่มจันทร์ไม่สุจริต ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์พยานจำเลย แล้วพิพากษาให้ขับไล่จำเลย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษาใหม่ โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานชอบแล้ว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยให้การต่อสู้ไว้หลายประการว่า ที่โจทก์อ้างว่าจำเลยไม่ส่งค่าเช่าอยู่โดยไม่มีสิทธิ โจทก์เสียหาย กับนางแจ่มจันทร์ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแก่จำเลยแล้วไม่เป็นความจริงทั้งสิ้น ความจริงนางแจ่มจันทร์เก็บค่าเช่าตลอดมา จำเลยไม่เคยติดค้างค่าเช่าและไม่เคยได้รับคำบอกกล่าวเลิกสัญญาจากนางแจ่มจันทร์ นางแจ่มจันทร์ยินยอมให้จำเลยเช่าต่อไปตามสัญญาเดิม สัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์กับนางแจ่มจันทร์ไม่สุจริต เป็นโมฆะ จึงเป็นคำให้การปฏิเสธคำฟ้องโจทก์โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบข้อเท็จจริงตามที่โจทก์กล่าวอ้าง และจำเลยมีหน้าที่นำสืบแก้ตามคำให้การจำเลย ที่โจทก์ฎีกาอ้างว่าแม้จำเลยจะปฏิเสธก็เป็นเรื่องระหว่างจำเลยกับนางแจ่มจันทร์ ไม่เกี่ยวกับโจทก์นั้น เห็นว่าโจทก์ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทจากนางแจ่มจันทร์ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนซึ่งมีต่อผู้เช่านั้นด้วยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๕๖๙ สัญญาเช่าระหว่างจำเลยกับนางแจ่มจันทร์ผู้โอนจึงย่อมเกี่ยวกับโจทก์ผู้รับโอนด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2525 บริษัทซุปเปอร์เฮ้าซิ่ง จำกัด โจทก์ นางสุชาดา จิระสถิตย์วรกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทซุปเปอร์เฮ้าซิ่ง จำกัด · จำเลย - นางสุชาดา จิระสถิตย์วรกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย · ศักดิ์ สนองชาติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายเทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายมาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3206/2537ฎีกา 685/2550ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 2135/2518ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 6039/2537ฎีกา 5712/2541ฎีกา 2709/2538ฎีกา 70/2518ฎีกา 591/2513ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 848/2534ฎีกา 963/2536ฎีกา 119/2532ฎีกา 1616/2522ฎีกา 4636/2543ฎีกา 4185/2547ฎีกา 4484/2536ฎีกา 6555/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา