คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2526

เมื่อบริษัทที่จำเลยเป็นกรรมการอยู่ได้เลิกกิจการไป แต่ยังไม่มีการจดทะเบียนเลิกบริษัท การส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย ณ ที่ทำการบริษัทอันเป็นสำนักทำการงานของจำเลย จึงชอบด้วยป.วิ.พ. ม.79

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามล้มละลาย จำเลยทั้งสามขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสามเด็ดขาด จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้มีการพิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า การส่งหมายเรียกและสำเนาฟ้องให้จำเลยที่ 2 โดยวิธีปิดหมายไว้ ณ สำนักทำการงานของจำเลยที่ 2 เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะบริษัทเดลต้า จำกัด ที่จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการอยู่ได้เลิกกิจการไปแล้วนั้น จำเลยที่ 2 เองรับมาในฎีกาว่ายังไม่มีการจดทะเบียนเลิกบริษัทแต่อย่างใด ฉะนั้นจำเลยที่ 2 จะอ้างการเลิกบริษัทของตนมายันต่อบุคคลภายนอกหาได้ไม่ การปิดหมายให้จำเลยที่ 2 ณ ที่ทำการบริษัทอันเป็นสำนักทำการงานของจำเลยที่ 2 จึงเป็นการชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 แล้ว" พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2526 บ.จ.ก. นานาสินเชื่อ (ประเทศไทย โจทก์ บ.จ.ก. เดลต้าทรานสปอร์ต กับพวก จำเลย