คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1682/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยมีหน้าที่ต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล การยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนไม่ทำให้จำเลยพ้นจากหน้าที่ดังกล่าว
ย่อคำพิพากษา
เมื่อจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล จำเลยมีหน้าที่จะต้องปฏิบัติตามคำสั่งนั้นจะอ้างว่าได้ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนแล้วหาได้ไม่ เพราะประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่าจะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ดังนั้น จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยร่วมกันรับผิดชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ในการที่จำเลยที่ ๑ ขับรถโดยประมาทเป็นเหตุให้ชนเสาไฟฟ้าของโจทก์ชำรุดเสียหาย
จำเลยที่ ๑ ให้การรับว่าได้ทำละเมิดต่อโจทก์จริงตามฟ้อง
จำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ให้การปฏิเสธความรับผิด
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๓ ที่ ๔
จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์
จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาลภายใน ๗ วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓๔ ก่อน
ครบกำหนดเวลาแล้ว จำเลยที่ ๒ ไม่นำเงินมาชำระหรือหาประกันมาวางศาล ศาลชั้นต้นส่งสำนวนไปศาลอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด จึงไม่รับพิจารณาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๒
จำเลยที่ ๒ ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ ๒ นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาลภายในกำหนด จำเลยที่ ๒ มีหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติตามคำสั่งนั้น จะอ้างว่าได้ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้ก่อนแล้วหาได้ไม่ เพราะการอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์นั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓๔ บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่าจะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล ดังนั้น จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับหาได้ไม่ เมื่อจำเลยที่ ๒ ไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาลภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด อันเป็นการฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาล ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๒ ศาลฎีกาจึงเห็นพ้องด้วย ทั้งไม่จำต้องวินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยที่ ๒ เป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือไม่
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1682/2526
การไฟฟ้านครหลวง โจทก์
นายวิชัย ซินไร้กุล กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - การไฟฟ้านครหลวง · จำเลย - นายวิชัย ซินไร้กุล กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสาท บุณยรังษี · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา