⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2677/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2677/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น ทำให้โจทก์ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะโต้แย้งคำสั่งนั้น โจทก์จึงมีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวได้ แม้จะมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ในศาลชั้นต้นก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ขอเลื่อนคดีโดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องแทน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีแล้วนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น เห็นได้ว่าโจทก์ย่อมไม่มีเวลาเพียงพอจะโต้แย้งคำสั่งดังกล่าวได้ แม้โจทก์จะมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ โจทก์ก็มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์ตกแต่งและทำเครื่องเฟอร์นิเจอร์ โจทก์ทำงานเสร็จ จำเลยรับมอบของไปแล้ว จำเลยจ่ายค่าจ้างให้บางส่วน ขอให้บังคับจำเลยชำระส่วนที่ค้างพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าชำระครบถ้วนแล้ว ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นกำหนดให้โจทก์นำสืบก่อน วันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ขอเลื่อนคดีอ้างว่าป่วย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ งดสืบพยานจำเลย พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพฤติการณ์ของโจทก์ไม่พอชี้ว่าประวิงคดี พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การเลื่อนคดีครั้งแรกศาลชั้นต้นให้เวลา ๑๐ วัน ครั้งที่ ๒ ให้เวลา ๑๒ วัน โจทก์และทนายโจทก์มีภูมิลำเนาอยู่ห่างไกลกันและห่างไกลศาลเห็นได้ว่าการติดต่อไม่สะดวกและไม่มีเวลาพอสมควร ไม่พอที่จะถือว่าโจทก์ประวิงคดี ส่วนที่ว่าโจทก์ไม่โต้แย้งคำสั่งในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีจึงไม่มีสิทธิตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๒๖(๒) นั้น ปรากฏว่าโจทก์ขอเลื่อนคดีโดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายไปยื่นคำร้องแทน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีแล้วนัดฟังคำพิพากษาในวันรุ่งขึ้น เห็นได้ว่าโจทก์ย่อมไม่มีเวลาเพียงพอจะโต้แย้งคำสั่งดังกล่าวได้การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๖(๒) กำหนดให้โต้แย้งคำสั่งก่อนจึงจะอุทธรณ์ได้นั้น ย่อมบังคับใช้ในกรณีที่คู่ความมีโอกาสโต้แย้งคำสั่งก่อนจึงจะอุทธรณ์ได้ก็ต้องโต้แย้งไว้ ดังนั้นถึงแม้โจทก์จะมิได้โต้แย้งคำสั่งนั้นไว้ก็ตามโจทก์ก็มีสิทธิอุทธรณ์ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2677/2526 นายเหล็ง สุธีระกูล โจทก์ นายนศักดิ์ หรือแป๊ะ แสงดอกไม้ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเหล็ง สุธีระกูล · จำเลย - นายนศักดิ์ หรือแป๊ะ แสงดอกไม้
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสนอ ศรนิยม · อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพิจิตร - นายชัยสิทธิ์ ตราชูธรรม · ศาลอุทธรณ์ - นายสิทธิโชค ปะถะคามิน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5049/2547ฎีกา 5882/2541ฎีกา 2281/2539ฎีกา 1247/2510ฎีกา 1384/2518ฎีกา 536/2536ฎีกา 4335/2539ฎีกา 3202/2559ฎีกา 1360/2544ฎีกา 7927/2538ฎีกา 58/2531ฎีกา 1196/2513ฎีกา 1733/2498ฎีกา 5438/2537ฎีกา 1609/2506ฎีกา 729/2492ฎีกา 801/2515ฎีกา 1333/2531ฎีกา 2293/2519ฎีกา 6374/2550ฎีกา 2411/2529ฎีกา 1394/2521ฎีกา 2947/2522ฎีกา 2936-2938/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา