⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 838/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำพิพากษาคดีอาญาที่จำเลยถูกฟ้องในข้อหาความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบกฯ ไม่ผูกพันบุคคลซึ่งมิใช่ผู้เสียหายในคดีอาญานั้น ศาลในคดีแพ่งมีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่ได้ว่าบุคคลนั้นเป็นฝ่ายประมาทและประมาทมากน้อยเพียงใด

ย่อคำพิพากษา

รถ 2 คันชนกัน จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิด พ.ร.บ.จราจรทางบกฯ ธ.ผู้ขับรถอีกคันหนึ่งมิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าวคำพิพากษาคดีอาญาจึงไม่ผูกพัน ธ. ในคดีแพ่ง ศาลมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่า ธ. เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.46

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ซึ่งนายธนรัชต์ เป็นผู้ขับขี่จากสี่แยกศาลาแดงไปตามถนนสีลม จำเลยขับรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 8ม-5705 มาตามถนนสีลมเลี้ยวขวาเข้าถนนคอนแวนด์ แล้วเกิดชนกันขึ้นเป็นเหตุให้รถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 เสียหายโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ซ่อมรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน 1ง-7035 ไปรวม 15,000 บาท จึงรับช่วงสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย ที่โจทก์ฎีกาว่า ศาลไม่มีอำนาจที่จะพิจารณาพิพากษาว่านายธนรัชต์ซึ่งไม่ถูกฟ้องคดีอาญา มีส่วนประมาทมากกว่าจำเลยซึ่งถูกศาล แขวงพระนครใต้พิพากษาลงโทษฐานขับรถยนต์โดยประมาทตามสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 15535/2522 นั้น พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าคดีดังกล่าว จำเลยถูกฟ้องคดีอาญาในข้อหาว่ากระทำผิดพระราชบัญญัติจราจรทางบก นายธนรัชต์มิใช่ผู้เสียหายในคดีดังกล่าว คำพิพากษาคดีอาญาดังกล่าวจึงไม่ผูกพันนายธนรัชต์ในคดีนี้ศาลจึงมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงใหม่ว่านายธนรัชต์เป็นฝ่ายประมาท และประมาทมากน้อยกว่าจำเลยเพียงใดหรือไม่ ที่ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงใหม่จึงไม่เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใด ที่โจทก์ฎีกาอีกว่า ในประเด็นเรื่องค่าเสียหาย เมื่อศาลฟังข้อเท็จจริงว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย ก็ไม่ชอบที่จะลดค่าเสียหายของนายธนรัชต์ทั้งจำเลยไม่นำสืบว่าจำเลยเสียหายเท่าใด ต้องถือว่าจำเลยไม่เสียหายนั้น พิเคราะห์แล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่านายธนรัชต์ประมาทมากกว่าจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นายธนรัชต์หรือโจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 838/2526 บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัด โจทก์ นายแดง บุญใจ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทสหวัฒนาประกันภัย จำกัด · จำเลย - นายแดง บุญใจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสาท บุณยรังษี · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · ชูเชิด รักตะบุตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1144-1146/2553ฎีกา 7032/2559ฎีกา 175/2520ฎีกา 1065/2499ฎีกา 2584/2527ฎีกา 9203/2554ฎีกา 6235/2551ฎีกา 7/2491ฎีกา 758/2519ฎีกา 1730/2520ฎีกา 7223/2540ฎีกา 1351/2567ฎีกา 2731/2522ฎีกา 4209/2533ฎีกา 728/2512ฎีกา 1552/2524ฎีกา 3813/2535ฎีกา 417/2533ฎีกา 4715/2542ฎีกา 2532/2538ฎีกา 5677/2555ฎีกา 1917/2559ฎีกา 5735/2538ฎีกา 481/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา