คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2529

เครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลาย และคำว่าหัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ 1 เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลายและอักษรโรมันว่า ZEBRA BRAND สาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ 1 คือรูปม้าลายประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่า ตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจำเลยที่ 1 จึงไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ 13 ที่โจทก์ได้จดทะเบียนไว้แล้ว

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าตราม้าลายใช้กับสินค้าหลายจำพวก รวมทั้งสินค้าจำพวกที่ ๑๓ ได้แก่เครื่องครัวที่ทำจากโลหะสเตนเลสซึ่งจดทะเบียนไว้แล้ว จำเลยที่ ๑ ยืนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราม้าลายเพื่อใช้กับสินค้าจำพวกที่ ๑๓ เช่นเดียวกับโจทก์ โจทก์คัดค้านจำเลยที่ ๒ ในฐานะนายทะเบียนยกคำคัดค้านของโจทก์อ้างว่าไม่เหมือนกันทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้พิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิใช้เครื่องหมายการค้าตราม้าลายสำหรับสินค้าจำพวกที่ ๑๓ ดีกว่าจำเลยที่ ๑ ให้เพิกถอนคำขอจดทะเบียนของจำเลยที่ ๑ และคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ ให้การว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์มีลักษณะไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ ๑ ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๒ ให้การว่า ได้ยกคำคัดค้านของโจทก์เพราะเห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ ๑ มีลักษณะแตกต่างกันมากไม่ทำให้ผู้ซื้อเกิดความสับสนผิดหลงขึ้นได้ จึงรับจดทะเบียนให้จำเลยที่ ๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนทะเบียนเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ ๑๑๕๓๐๔ สำหรับสินค้าจำพวกที่ ๑๓ ของจำเลยที่ จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาวินิจฉัยมีว่าเครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ ๑ ยื่นคำขอจดทะเบียนตามเอกสารหมาย ล.๑ เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้ตามเอกสารหมาย จ.๒ หรือไม่ เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เป็นรูปหัวและคอม้าลายและคำว่า หัวม้าลายกับอักษรโรมันว่า HEAD ZEBRA ส่วนของจำเลยที่ ๑ เป็นรูปม้าลายทั้งตัวยืนอยู่ในวงกลม และคำว่า ตราม้าลายและอักษรโรมันว่า ZEBRA BRAND สาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยที่ ๑ คือรูปม้าลาย ประชาชนผู้ซื้อสินค้าอาจเรียกว่าตราม้าลาย เมื่อใช้กับสินค้าชนิดเดียวกันจะทำให้เกิดสับสนและหลงผิดในแหล่งผลิตได้ อันนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจำเลยที่ ๑ ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนการค้าสำหรับสินค้าจำพวกที่ ๑๓ ที่โจทก์จดทะเบียนไว้แล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2529 บริษัทชุมศิลป์โลหการ จำกัด โจทก์ นายวสันต์ ยิ่งดำรง กับพวก จำเลย