⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1450/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2529

ป.อาญา ม.59, 68, 80 ฯลฯ · ป.วิ.อาญา ม.158, 192, 215

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ทำให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ต้องมีการบรรยายถึงลักษณะของอันตรายสาหัสที่ผู้เสียหายได้รับในฟ้องโจทก์ด้วย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยใช้มีดขนาดยาว 8 นิ้ว กว้าง 2 นิ้วแทงผู้เสียหายถูกที่หัวไหล่ 2 แผล โดยไม่ปรากฏว่าตั้งใจเลือกแทงอวัยวะสำคัญ บาดแผลที่หนึ่งขนาด 6 คูณ 2 เซนติเมตรลึกทะลุแขน ส่วนแผลที่สองขนาด 3 คูณ 1 เซนติเมตรแผลทะลุ ผู้เสียหายรักษาตัวที่โรงพยาบาล 10 วัน และไม่สามารถประกอบกรณียกิจโดยปกติอีก 2 เดือน เช่นนี้ ยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย แต่ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสอย่างไร จึงจะพิพากษาลงโทษจำเลยตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.215 ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.68 ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288 ประมวลกฎหมายอาญา ม.295 ประมวลกฎหมายอาญา ม.297

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.215 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้มีดอาวุธแทงทำร้ายผู้เสียหายโดยเจตนาฆ่า ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บจนช็อค แพทย์รักษาไว้ทัน ผู้เสียหายจึงไม่ถึงแก่ความตายดังเจตนาจำเลย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ และนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีอาญา หมายเลขแดงที่ ๑๖/๒๕๒๖ ของศาลทหารกรุงเทพ (ศาลจังหวัดลพบุรี) จำเลยให้การปฏิเสธ แต่รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญา หมายเลขแดงที่ ๑๖/๒๕๒๖ ของศาลทหารกรุงเทพ (ศาลจังหวัดลพบุรี) ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๒๕๒๖ ของศาลทหารกรุงเทพ (ศาลจังหวัดลพบุรี) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ จำคุก ๓ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยวิ่งไล่แทงผู้เสียหายถูกที่หัวไหล่ขวา ๒ แผล บาดแผลที่หนึ่งขนาด ๖ คูณ ๒ เซนติเมตรลึกทะลุแขน ส่วนแผลที่สองขนาด ๓ คูณ ๑ เซนติเมตร แผลทะลุ ต้องรักษาตัวที่โรงพยาบาล ๑๐ วัน และไม่สามารถประกอบกรณียกิจโดยปกติอีก ๒ เดือน การที่จำเลยใช้มีดขนาดยาว ๘ นิ้ว กว้าง ๒ นิ้วแทงผู้เสียหายถูกที่หัวไหล่ ๒ แผลโดยไม่ปรากฏว่าตั้งใจเลือกแทงอวัยวะสำคัญนั้น กรณียังฟังไม่ได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าผู้เสียหาย แต่คดีนี้แต่ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัสอย่างไร จึงจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๗ ไม่ได้ พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙๕ จำคุก ๑ ปี นอกจาที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2529 พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรี โจทก์ นายประยงค์หรือยงค์ เรืองสุข จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดลพบุรี · จำเลย - นายประยงค์หรือยงค์ เรืองสุข
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · ดำริ ศุภพิโรจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลพบุรี - นายวิเชียร ควรฤาชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายลิขิต ไชยฤทธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 182/2485ฎีกา 1603/2512ฎีกา 593/2492ฎีกา 837/2503ฎีกา 8867/2554ฎีกา 394/2489ฎีกา 243/2491ฎีกา 791/2491ฎีกา 2322/2522ฎีกา 244/2535ฎีกา 4934/2541ฎีกา 6406/2549ฎีกา 2181/2531ฎีกา 17836/2556ฎีกา 1828/2530ฎีกา 4009-4010/2549ฎีกา 2530/2554ฎีกา 1601/2538ฎีกา 661/2510ฎีกา 3055/2522ฎีกา 13360/2556ฎีกา 2592/2542ฎีกา 771-777/2515ฎีกา 1316/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา