⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3426/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3426/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีอำนาจหน้าที่โดยเฉพาะในการสั่งรื้อถอนอาคารที่ต่อเติมโดยไม่ได้รับอนุญาตตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคารฯ ผู้เสียหายมีสิทธิเพียงดำเนินคดีอาญาเท่านั้น ไม่มีสิทธิฟ้องบังคับให้รื้อถอนในทางแพ่ง.

ย่อคำพิพากษา

อำนาจในการสั่งให้รื้อถอนอาคารในกรณีที่มีผู้ต่อเติมอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น มีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นพิเศษให้เป็นอำนาจหน้าที่โดยเฉพาะของเจ้าพนักงานท้องถิ่นที่จะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 40 และ 42 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ฐานะของผู้เสียหายตามมาตรา 73 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวมีเพียงสิทธิในการดำเนินคดีในทางอาญาต่อผู้กระทำความผิดเท่านั้น ผู้เสียหายดังกล่าวหามีอำนาจที่จะฟ้องบังคับจำเลยเพื่อให้รื้อถอนอาคารส่วนที่ต่อเติมผิดกฎหมายอันเป็นอำนาจหน้าที่ในทางแพ่งโดยเฉพาะของเจ้าพนักงานท้องถิ่นไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม.40 พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม.42 พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ม.73

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสามให้รื้อถอนอาคารส่วนที่ดัดแปลงต่อเติมและขอให้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามให้การว่า ได้ต่อเติมอาคารตามแบบของกรมประชาสงเคราะห์ ซึ่งมีลักษณะมั่นคงแข็งแรง จำเลยไม่ได้ละเมิดต่อโจทก์และฟ้องเกี่ยวกับค่าเสียหายเคลือบคลุม ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจฟ้อง ซึ่งโจทก์ฎีกาโต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลล่างทั้งสองว่าตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๗๓ บัญญัติให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารที่อยู่ใกล้ชิดหรือติดต่อกับอาคารที่ที่มีการกระทำความผิดเป็นผู้เสียหายตามกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความอาญา ฉะนั้นเมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าบ้านโจทก์ที่อยู่อาศัยติดต่อกับบ้านของจำเลยซึ่งกระทำการต่อเติมโดยผิดกฎหมายจนถูกดำเนินคดีและศาลพิพากษาลงโทษไปแล้วเช่นนี้ โจทก์จึงอยู่ในฐานะเป็นผู้เสียหายตามบทบัญญัติของกฎหมายดังกล่าว และชอบที่จะฟ้องคดีเพื่อบังคับให้จำเลยทำการรื้อถอนส่วนที่ต่อเติมผิดกฎหมายออกไปเสียได้ ดังนี้ เห็นว่าอำนาจในการที่จะสั่งให้รื้อถอนอาคารที่ผิดกฎหมายนั้น เป็นมาตรการที่จะบังคับกันในทางแพ่งตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. ๒๕๒๒ จึงได้บัญญัติไว้เป็นพิเศษให้เป็นอำนาจหน้าที่โดยเฉพาะของเจ้าพนักงานท้องถิ่นจนวิธีการที่เจ้าพนักงานจะปฏิบัติเป็นขั้นตอนไปดังปรากฏตามมาตรา ๔๐ และ ๔๒ ในหมวด ๔ ที่ว่าด้วยอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงานท้องถิ่น ฉะนั้น ฐานะของผู้เสียหายตามที่บัญญัติในมาตรา ๗๓ ตามที่โจทก์อ้างจึงมีเพียงสิทธิในการดำเนินคดีในทางอาญาต่อจำเลยผู้กระทำความผิดเท่านั้น โจทก์หาได้มีอำนาจที่จะฟ้องบังคับจำเลยเพื่อให้รื้อถอนอาคารส่วนที่ต่อเติมผิดกฎหมายอันเป็นอำนาจหน้าที่ในทางแพ่งโดยเฉพาะของเจ้าพนักงานท้องถิ่นดังที่กล่าวมาแล้วข้างต้นไม่ ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3426/2529 นายสมาน จำปาแพง โจทก์ ว่าที่ร้อยตรีวิฑูรย์ เทียนเครือ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสมาน จำปาแพง · จำเลย - ว่าที่ร้อยตรีวิฑูรย์ เทียนเครือ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สวัสดิ์ รอดเจริญ · อุทิศ บุญชู · จำนง นิยมวิภาต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุวัตร์ สุขเกษม · ศาลอุทธรณ์ - นายสุเทพ กิจสวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1145/2512ฎีกา 898/2534ฎีกา 307/2513ฎีกา 1660/2518ฎีกา 560/2529ฎีกา 311/2538ฎีกา 713/2512ฎีกา 265/2534ฎีกา 246/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา