⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3554/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3554/2529

ป.อาญา ม.90, 91, 341

ย่อคำพิพากษา

จำเลยพูดชักชวนหลอกลวง จ.และ ส.คนละคราว แม้จะได้จ่ายเงินค่าบริการของแต่ละคนให้จำเลยไปคราวเดียวกัน ก็เป็นความผิดหลายกรรม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 ประมวลกฎหมายอาญา ม.341

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.341 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทุจริตหลอกลวงนายจำรุญ เพชรแสงและนายสำเริง เพชรแสง ผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จและปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งว่า จำเลยสามารถส่งผู้เสียหายทั้งสองไปทำงานในประเทศมาเลเซียได้ จำเลยเรียกค่าบริการเป็นเงินคนละ ๑๕,๐๐๐ บาท เมื่อจำเลยพาผู้เสียหายทั้งสองไปยังประเทศมาเลเซีย กลับไม่มีงานให้ผู้เสียหายทั้งสองทำและผู้เสียหายทั้งสองไม่ได้รับค่าจ้างตามที่จำเลยกล่าวอ้าง จำเลยไม่มีเจตนาตั้งแต่แรกที่จะจัดส่งผู้เสียหายทั้งสองไปทำงานในประเทศมาเลเซีย โดยการหลอกลวงดังกล่าวเป็นเหตุให้ผู้เสียหายทั้งสองหลงเชื่อมอบเงินให้จำเลยไปคนละ ๑๕,๐๐๐ บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๙๑ และให้จำเลยคืนหรือใช้เงินให้แก่นายจำรุญ เพชรแสง และนายสำเริง เพชรแสง คนละ ๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยทุจริตหลอกลวงผู้เสียหายทั้งสองด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ และได้ไปซึ่งทรัพย์สินของผู้เสียหายทั้งสองเป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท ส่วนจำนวนเงินอีก ๑๕,๐๐๐ บาทนั้นนายจำรุญ เพชรแสง ให้จำเลยถือจดหมายมาขอจากนางจำรัส เพชรแสงเพื่อจะได้เดินทางกลับ จำเลยเอาเงินจากนางจำรัสแล้วไม่ยอมมอบให้นายจำรุญ เงินจำนวนนี้ไม่ใช่เงินที่จำเลยหลอกลวงผู้เสียหายให้หลงเชื่อว่าจะได้งานทำจึงไม่ใช่ทรัพย์สินที่จำเลยได้มาจากการหลอกลวงตามที่ฟ้อง พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑ รวม ๒ กระทง จำคุกกระทงละ ๓ เดือน รวม ๖ เดือน กับให้จำเลยคืนเงินนายจำรุญ เพชรแสง หรือนายสำเริง เพชรแสง เป็นเงิน ๑๕,๐๐๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยกระทำความผิดฐานฉ้อโกงนายจำรูญและนายสำเริง ผู้เสียหายตามฟ้อง และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยพูดชักชวนหลอกลวงนายจำรูญและนายสำเริงคนละคราว แม้จะได้จ่ายจ่ายเงินค่าบริการของแต่ละคนให้จำเลยไปคราวเดียวกัน ก็เป็นความผิดหลายกรรม พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๙๑ ให้ลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป รวม ๒ กระทงจำคุกกระทงละ ๓ เดือน รวม ๖ เดือน ให้จำเลยคืนหรือใช้เงิน ๑๕,๐๐๐ บาทแก่ผู้เสียหายทั้งสอง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3554/2529 พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครสวรรค์ โจทก์ นายบุญเลิศ กลางทัพ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครสวรรค์ · จำเลย - นายบุญเลิศ กลางทัพ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพจิตร วิเศษโกสิน · อาจ ปัญญาดิลก · ดำรง สายเชื้อ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงนครสวรรค์ - นายพรเทพ อัมพรกลิ่นแก้ว · ศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ ชื่นเจริญสุข
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5665/2538ฎีกา 4825/2553ฎีกา 788/2545ฎีกา 3889/2543ฎีกา 13043/2557ฎีกา 1447/2531ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1093/2568ฎีกา 3146/2541ฎีกา 2365/2563ฎีกา 3637/2559ฎีกา 13379/2555ฎีกา 9026/2553ฎีกา 3120/2559ฎีกา 6575/2551ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 7570/2541ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1089/2559ฎีกา 3345/2535ฎีกา 7722/2544ฎีกา 2165/2531ฎีกา 4180/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา